Игорь Михайлович Степнов — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления активами; профессор департамента корпоративных финансов и корпоративного управления.
Москва
Igor M. Stepnov — Dr. Sci. (Econ.), Professor, Head of Asset Management Department; Professor of the Department of Corporate Finance and Corporate Governance.
Moscow
Юлия Александровна Ковальчук — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры управления активами; профессор кафедры энергетического сервиса и управления энергосбережением.
Москва
Julia А. Kovalchuk — Dr. Sci. (Econ.), Professor, Professor of Asset Management Department; Professor of Department of Energy Service and Energy Saving Management.
Moscow
Маргарита Викторовна Мельник — доктор экономических наук, профессор, профессор департамента аудита и корпоративной отчетности.
Москва
Margarita V. Мelnik — Dr. Sci. (Econ.), Professor, Professor of Department of Audit and Corporate Reporting.
Moscow
Тамара Петрович — кандидат экономических наук, PhD in Economics, директор.
Панчево
Tamara Petrovic — Cand. Sci. (Econ.), PhD in Economics, CEO.
Pancevo
Актуальность исследования определяет острота дискуссий экономистов и политологов о роли государственного регулирования, особенно в период кризисов, когда от правительств ожидают экономического чудесного решения или новых мер, о которых в периоды роста не задумываются. Предметом исследования выступают государственные расходы, которые должны быть справедливо распределены правительствами в кризисные периоды при четком видении и понимании общественных целей, для достижения которых необходимо предпринимать экономические изменения. Поэтому целью исследования выбрано обобщение результатов дискуссии о возможности смены экономического «мейнстрима» на «современную денежную теорию» (ММТ) и ее перспективности в управлении государственными финансами. Методы исследования включают системный, критический, компаративный и межстрановой анализ и верификацию на реалистичность предложений ММТ. Результаты исследования позволили проанализировать экономические решения новой теории на основе политического подтекста самой теории: можно ли доверить правительствам неограниченный бюджет, наполняемый эмиссией национальной валюты; сформировалась ли потребность в обновлении общественных целей; каковы перспективы полной занятости при государственном финансировании рабочих мест; возможно ли общество подвергать росту налогов или достаточно прозрачности и собираемости; опасна ли инфляция в современной ситуации и в будущем; действительно ли ММТ является экономическим рецептом для политиков, ориентированных на достижение общественных целей, включая такие, как экология и неравенство. Сделан вывод, что всемерная критика и всемерное одобрение одинаково недопустимы по отношению к новой теории с позиции практического государственного регулирования. Отдельные элементы ММТ уже реализовывались в различных странах как успешно, так и с негативными последствиями. Поэтому при рассмотрении ММТ в единстве с общественными целями критерием выбора должно стать не качество экономических решений, не их изящество и обоснованность, а реализуемость в соответствии с неотложными и стратегическими задачами, которые необходимо решить политикам.
The relevance is determined by the presence of discussions among economists and political scientists about the state regulation role, especially during crises when governments are expected to provide an economic miracle solution or new measures that are not thought about during periods of growth. The subject of the study is government expenditures, which should be fairly distributed by governments in crisis times with a clear vision and understanding of public goals, for the achievement of which it is necessary to undertake economic changes. Therefore, the purpose of the study is to generalize the results of the discussion about the possibility of changing the economic “mainstream” to the “modern monetary theory” (MMT) and its prospects in public finance management. The research methods include systematic, critical, comparative and cross-country analysis and verification of the realism of the MMT’s proposals. The results of the study made it possible to analyze the economic solutions of the new theory based on the political subtext of the theory itself: is it possible to entrust governments with an unlimited budget filled with the issue of national currency; has there been a need to update public goals; what are the prospects for full employment with government funding of jobs; is it possible for society to subject taxes to increase or is there enough transparency and collection; is inflation dangerous in the current situation and in the future; is the MMT really an economic recipe for politicians focused on achieving public goals, including ecology and inequality. It is concluded that all-round criticism and all-round approval are equally unacceptable in relation to the new theory from the standpoint of practical state regulation. Some elements of the MMT have already been implemented in various countries, both successfully and with negative consequences. Therefore, when considering the MMT in unity with public goals, the criterion of choice should not be the quality of economic decisions, not their elegance and validity, but enforceability in accordance with urgent and strategic tasks that need to be solved by politicians.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.