Выездная налоговая проверка на сегодняшний день остается самой эффективной формой налогового контроля. Она проводится с целью определения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также иных обязательных платежей в бюджет страны. С момента образования налоговой службы проверки проводились в отношении абсолютно всех организаций, ведущих различные виды деятельности (производство, оптовая и розничная торговля, строительство, услуги и т. д.), поэтому каждая проверка характеризуется своей уникальностью. Предпроверочный анализ является подготовительным этапом проведения выездной налоговой проверки с целью повышения эффективности отбора налогоплательщиков, выбора методов и обеспечения результативности. Анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика - это мероприятие налогового контроля, которое реализуется до вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки. Именно от него напрямую зависит включение налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Несмотря на то что работа в данной области налоговыми органами проводится еще с 2007 г., когда утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, в Налоговом кодексе Российской Федерации такая форма налогового контроля, как предпроверочный анализ не прописана и не регламентирована ни одним подзаконным актом. В этой связи возникает множество вопросов как в части ее организации, так и признания ее результатов, в том числе со стороны арбитражных судов. Также много вопросов возникает и у налогоплательщиков при самостоятельной оценке риска выездных налоговых проверок. В последние десятилетия уголовно-исполнительная система России (далее - УИС) переживает вторую крупную реформу, затрагивающую практически все сферы ее деятельности, которая, помимо прочего, коснулась и порядка налогообложения ее подразделений. Как и все налогоплательщики, подразделения УИС подвергаются налоговому контролю, вместе с тем они имеют существенные отличия от прочих субъектов в части ведения хозяйственной деятельности, что вызывает необходимость корректировки результатов предпроверочного анализа с целью повышения эффективности его проведения в отношении указанных учреждений.
Today, on-site tax inspection remains the most effective form of tax inspection. It is conducted to determine the correctness of calculation and timeliness of payment of taxes and fees, as well as other mandatory payments to the country’s budget. Since the creation of the tax service, inspections have been conducted at organizations executing different types of activities (production, wholesale and retail trade, construction, services, etc.), so each inspection has its own special features. The pre-inspection analysis is the preparatory stage of the on-site tax audit and it is aimed at improving the efficiency of taxpayers selection process, optimizing methods as well as ensuring the effectiveness of the audit. An analysis of the financial and economic activities of a taxpayer is a kind of tax control that is implemented prior to making a decision to conduct an on-site tax audit. It directly determines the inclusion of the taxpayer in the plan for on-site tax inspections. Despite the fact that tax authorities have been working in this area since 2007 when the concept of planning on-site tax audits has been approved, the pre-audit analysis as a form of audit is not included nor regulated by any legislative act. In this regard, many questions arise in terms of both organization and recognition of its results by the arbitration courts. Many questions also arise from taxpayers trying to assess on their own the risk of on-site tax inspections. Over recent decades, the Russian Penitentiary system has been undergoing a second major reform which affects practically all areas of its activities including taxation of its institutions. Like all taxpayers, institutions within the Federal Penitentiary system are subject to tax control, but at the same time, they are significantly different from other entities in terms of their economic activities. This fact makes it necessary to adjust the results of the pre-inspection analysis in order to improve its effectiveness at these institutions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.