В статье представлен комплексный взгляд на проблему идентификации и измерения стоимости нематериальных активов (НМА) и объектов интеллектуальной собственности (ИС). Проанализированы основные подходы к формированию дефиниции «нематериальные активы» в Федеральных стандартах оценки (ФСО), Международных стандартах финансовой отчетности (МСФО) и отечественных Положениях по бухгалтерскому учету (РСБУ). Отмечается, что в действующей системе российских федеральных стандартов оценки, бухгалтерского учета и отчетности содержатся фрагментарные нормы об отдельных элементах рассматриваемых объектов. Имеются противоречия между объемами и критериями признания результатов интеллектуальной деятельности в гражданском обороте и системе бухгалтерского учета. Авторами выделены и рассмотрены три блока проблем наблюдаемого разрыва между показателями бухгалтерской отчетности и рыночной капитализации компании: отсутствие активного рынка, что приводит к невозможности определения внешней рыночной стоимости НМА; частичная неурегулированность отдельных институтов интеллектуальной собственности; недостоверность стоимостного значения НМА, отраженного в финансовой отчетности; невозможность признания объекта нематериальным активом вследствие отсутствия документального подтверждения затратной составляющей его стоимости. Устранение обозначенных проблем возможно, на наш взгляд, при однонаправленных согласованных действиях профессионального сообщества и регуляторов в области создания открытого рынка интеллектуальной собственности. Успешность функционирования рынка объектов интеллектуальной собственности зависит от качества инструментов, которыми пользуются его участники, в частности это касается достижения более высокого уровня формализации методов и методик измерения рыночной стоимости нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности как на стадии их признания активом, так и при последующем раскрытии информации о них в отчетности. В свою очередь, система бухгалтерского учета должна обеспечить пользователей достоверной информацией о стоимости НМА за счет расширения перечня объектов, которые могут быть признаны в учетной системе как нематериальные активы, изменения подходов к формированию их первоначальной стоимости и последующей переоценке.
The paper presents a comprehensive view of the problem of identifying and measuring the value of intangible assets (IA) and intellectual property (IP) objects. The main approaches to the formation of the intangible asset definition in Federal Valuation Standards (FVS), International Financial Reporting Standards (IFRS) and the Russian Accounting Standards (RAS) are analyzed. It is noted that the current system of Russian federal standards for valuation, accounting and reporting contains fragmentary norms for individual components of the objects involved. There are contradictions between the volumes and the criteria for recognizing the results of intellectual activity in civil circulation and the accounting system. The authors outlined three blocks of problems of the observed gap between the indices of accounting and the market capitalization of the company: the lack of an active market, which makes it impossible to measure the external market value of the IA; the lack of proper regulation of individual intellectual property institutions; Unreliability of the IA value reflected in financial statements; the impossibility of regarding an object as an intangible asset due to the lack of documentary confirmation of the cost component of its value. The above problems can be eliminated, in the authors’ opinion, by unidirectional coordinated actions of the professional community and regulators in the field of creating an open intellectual property market. The success of the intellectual property market depends on the quality of the tools used by market players; in particular, it concerns the achievement of a higher level of formalization of methods and methodologies for measuring the market value of intangible assets and intellectual property, both at the stage of their recognition as an asset and at subsequent disclosure of respective information in the reporting. The accounting system, in turn, should provide users with reliable information about the IA value by expanding the list of objects that can be recognized in the accounting system as intangible assets, changes in approaches to the formation of their initial value and subsequent re-valuation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.