Власть, рынок и сложность социальной системы: теоретическая модель финансово-управленческого механизма

В статье рассматривается влияние сложности социальной системы на рост финансовых издержек на содержание системы центрального управления. Предметом исследования является концепция профессора Дмитрия Сорокина, согласно которой Россия не может быть мировым технологическим лидером из-за объективных особенностей: большой территории, тяжелого климата, многонационального и многоконфессионального состава населения. Данные обстоятельства предопределяют сильную вертикаль власти и повышенные финансовые затраты на нее, что приводит к деспотии бюрократии и ослаблению эффективности рыночных инновационных механизмов. Актуальность рассматриваемой проблемы заключается в необходимости выяснения управленческих возможностей и ограничений режимов с сильной централизованной властью. Данный вопрос становится более актуальным в связи с тем, что закон А. Вагнера, требующий опережающего роста государственных расходов по сравнению с экономикой, прекратил свое действие. Цель исследования состоит в теоретической иллюстрации и уточнении концепции Д. Сорокина, для чего построена простая математическая модель экономического роста с институциональным фактором, отражающим свойства управляющей системы. Новизна подхода состоит в построении институциональной функции, включающей управленческие издержки на поддержание внутренней целостности страны и ее внешней безопасности, управленческий потенциал («силу») центральной власти и механизма рыночного самоуправления. Исходной движущей силой модели выступает рост сложности управляемой системы, который в соответствии с теорией сложности Д. Дзоло ведет к широкому распространению авторитарных политических режимов. Анализ модели и вычислительные эксперименты позволили установить условия, когда концепция Д. Сорокина справедлива, а когда — нарушается. Расчеты позволили сделать вывод, что даже жесткое авторитарное правление может стимулировать экономическое развитие страны при условии высокой эффективности и низкой финансовой емкости действующей системы центрального управления.

1. Силаев Д. П., Ганжур М. А. Явление самоорганизации и закон необходимости разнообразия У. Р. Эшби. Проблемы современного педагогического образования. 2018;(59-4):259-263.

2. Балацкий Е. В. Концепция сложности и экономическая теория демократии. Общество и экономика. 2013;(5):5-24.

3. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Ленанд; 2019. 680 с.

4. Цирель С. В. “QWERTY-эффекты”, “Path Dependence” и закон Седова, или возможно ли выращивание устойчивых институтов в России. Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005;3(3):44-56.

5. Цирель С. В. “QWERTY-эффекты”, “Path Dependence” и закон иерархических компенсаций. Вопросы экономики . 2005;(8):19-26. DOI: 10.32609/0042-8736-2005-8-19-26

6. Балацкий Е. В. Закон Вагнера, кривая Арми-Рана и парадокс богатства. Общество и экономика. 2010;(9):80-97.

7. Байнев В., Комар И. Государственные расходы и закон Вагнера. Финансы, учет, аудит. 2009;(12):30-33.

8. Жижек С. Год невозможного. Искусство мечтать опасно. Пер. с англ. М.: Европа; 2012. 272 c.

9. Дзоло Д. Демократия и сложность: реалистический подход. Пер. с англ. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ; 2010. 320 c.

10. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад. Пер. с англ. М.: АСТ; Астрель; 2011. 318 с.

11. Bardhan P., Mookherjee D., eds. Decentralization and local governance in developing countries: A comparative perspective. Cambridge, MA: The MIT Press; 2006. 363 p.

12. Grindle M. S. Going local: Decentralization, democratization, and the promise of good governance. Princeton, NJ: Princeton University Press; 2007. 256 p.

13. Gong Q., Liu Ch., Wu M. Does administrative decentralization enhance economic growth? Evidence from a quasi-natural experiment in China. Economic Modelling. 2021;94:945-952. DOI: 10.1016/j.econmod.2020.02.035

14. Андреев О., Арабский А., Крамар В. О проблемах перехода к современным системам менеджмента. Стандарты и качество. 2012;(8):56-59.

15. Хомяков В. Н. Кибернетика, закон необходимого разнообразия и разработка прогнозов экономических показателей. Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014;(1-1):128-141.

16. Skorkova Z. Competency models in public sector. Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2016;230:226-234. DOI: 10.1016/j.sbspro.2016.09.029

17. Шебураков И. Б. Резервы управленческих кадров в Российской Федерации как инструмент развития кадрового состава сферы государственного управления. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: государственное и муниципальное управление. 2019;6(2):148-157. DOI: 10.22363/23128313-2019-6-2-148-157

18. Cahyaningsih E., Sensuse D. I., Arymurthy A. M., Wibowo W. C. NUSANTARA: A new model of knowledge management in government human capital management. Procedia Computer Science. 2017;124:61-68. DOI: 10.1016/j.procs.2017.12.130

19. Балацкий Е. В., Юревич М. А. Центральная власть, рыночная конкуренция и технологический прогресс: модельные эксперименты и стилизованные примеры. Journal of Economic Regulation. 2020;11(3):21-37. DOI: 10.17835/2078-5429.2020.11.3.021-037

20. Балацкий Е. В., Екимова Н. А. Альтернативная модель управления инновациями и высокотехнологическим сектором экономики России. Управленец. 2020;11(5):2-16. DOI: 10.29141/2218-5003-2020-11-5-1

21. Ю Ли Куан. Мой взгляд на будущее мира. Пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн; 2017. 446 с.