Preview

Финансы: теория и практика/Finance: Theory and Practice

Расширенный поиск

Сегментарная модель сопоставления стоимости организаций (полезность деятельности)

https://doi.org/10.26794/2587-5671-2021-25-1-103-119

Полный текст:

Аннотация

В работе предложена модель визуализации деятельности организации по соотношению рыночной стоимости к выручке (коэффициенту полезности), представляющая собой сегментированную двухмерную диаграмму (диаграмму полезности). Цель исследования — разработка мер повышения качества и результативности принимаемых управленческих решений в направлении реализации принципов поступательного роста стоимости капитала компании с учетом специфики бизнеса, с выявлением оптимального соотношения структуры баланса активов, статей затрат и чистой прибыли с выручкой для поиска компромисса между текущей ценностью и развитием. Автором использованы следующие методы: финансовых коэффициентов, статистический, балансовый, системного и логического мышления, визуального представления. В результате проведенного многофакторного анализа выявлена значимая корреляция между полезностью и различными соотношениями показателей финансовой отчетности репрезентативной выборки двухсот отечественных и зарубежных компаний. Предложена модель, которая позволяет проводить оценку деятельности организаций, в том числе не котируемых на бирже, и соотносить их посредством матрицы ключевых факторов в соответствии с приоритетом их влияния на конечную стоимость бизнеса. Сделан вывод о том, что увеличение отношения капитализации к выручке преимущественно зависит от прибыльности актива, однако для разных сегментов диаграммы полезности влияние данного фактора неодинаково. Эффективные стратегии необходимо рассматривать, соотнеся их с видом деятельности, тогда продуктивность решений и их ценность для рынка в целом значительно возрастут. Реализация модели позволяет сопоставить за выбранный период времени динамику деятельности организаций с отраслевыми конкурентами, на стратегическом уровне определить направления по увеличению коэффициента полезности, а в перспективе может быть использована в качестве альтернативного метода оценки стоимости компаний.

Об авторе

Д. Н. Белых
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Россия

Дмитрий Николаевич Белых — магистрант кафедры менеджмента Института бизнеса и делового администрирования.

Москва


Конфликт интересов: нет


Список литературы

1. Древинг С. Р., Хрустова Л. Е. Нефинансовые факторы формирования стоимости в системе финансового контроля стратегии развития холдинга. Финансы: теория и практика. 2018;22(6):53-68. DOI: 10.26794/2587-5671-2018-22-6-53-68

2. Межов И. С., Дронова О. Б. Национальная модель корпоративного управления: императивы финансирования роста российской экономики. Финансы: теория и практика. 2018;22(3):36-51. DOI: 10.26794/2587-5671-2018-22-3-36-51

3. Modigliani F., Miller M. H. The cost of capital, corporation finance, and the theory of investment. The American Economic Review. 1958;48(3):261-297.

4. Modigliani F., Miller M. H. Corporate income taxes and the cost of capital: A correction. The American Economic Review. 1963;53(3):433-443.

5. Miller M. H. The Modigliani-Miller propositions after thirty years. The Journal of Economic Perspectives. 1988;2(4):99-120. DOI: 10.1257/jep.2.4.99

6. Лимитовский М. А., Лобанова Е. Н., Паламарчук В. П. Финансовый менеджмент как сфера прикладного использования корпоративных финансов. М.: Высшая школа финансов и менеджмента; 2011. 392 с. URL: http://www.shfm.ranepa.ru/sites/default/files/books/limitov_part1.pdf (дата обращения: 29.11.2020).

7. Рутгайзер В. М., Антилл Н., Ли К. Оценка компаний. Анализ и прогнозирование с использованием отчетности по МСФО. 2-е изд., перераб. и допол. Вопросы экономики. 2011;(7):149-152. DOI: 10.32609/0042-8736-2011-7-149-152

8. Волкова Н. А. Модель оценки уровня эффективности корпоративного управления. Статистика и экономика. 2018;15(2):49-58. DOI: 10.21686/2500-3925-2018-2-49-58

9. Evans D. S. The relationship between firm growth, size, and age: Estimates for 100 manufacturing industries. The Journal of Industrial Economics. 1987;35(4):567-581. DOI: 10.2307/2098588

10. Heshmati A. On the growth of micro and small firms: Evidence from Sweden. Small Business Economics. 2001;17(3):213-228. DOI: 10.1023/A:1011886128912

11. Morone P., Testa G. Firms’ growth, size and innovation: An investigation into the Italian manufacturing sector. Economics of Innovation and New Technology. 2008;17(4):311-329. DOI: 10.1080/10438590701231160

12. Singh A., Whittington G. The size and growth of firms. The Review of Economic Studies. 1975;42(1):15-26. DOI: 10/2307/2296816

13. Varaiya N., Kerin R. A., Weeks D. The relationship between growth, profitability, and firm value. Strategic Management Journal. 1987;8(5):487-497. DOI: 10.1002/smj.4250080507

14. Ивашковская И. В., Животова Е. Л. Индекс устойчивого роста: эмпирическая апробация на данных российских компаний. Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2009;(4):3-29.

15. Hall B. H. The relationship between firm size and firm growth in the US manufacturing sector. The Journal of Industrial Economics. 1987;35(4):583-606. DOI: 10.2307/2098589

16. Geroski P., Gugler К. Corporate growth convergence in Europe. Oxford Economic Papers. 2004;56(4):597-620. DOI: 10.1093/oep/gpf055/

17. Шеремет А. Д. Комплексный анализ показателей устойчивого развития предприятия. Экономический анализ: теория и практика. 2014;(45):2-10.

18. Рябова Е. В., Самоделкина М. А. Факторы устойчивого роста российских компаний. Финансы: теория и практика. 2018;22(1):104-117. DOI: 10.26794/2587-5671-2018-22-1-104-117

19. Ararat M., Black B. S., Yurtoglu B. B. The effect of corporate governance on firm value and profitability: Timeseries evidence from Turkey. Emerging Markets Review. 2017;30:113-132. DOI: 10.1016/j.ememar.2016.10.001

20. Gartfa-Madariaga J., Rodrfguez-Rivera F. Corporate social responsibility, customer satisfaction, corporate reputation, and firms’ market value: Evidence from the automobile industry. Spanish Journal of Marketing — ESIC. 2017;21(Suppl. 1):39-53. DOI: 10.1016/j.sjme.2017.05.003

21. Belo F., Lin X., Vitorino M. A. Brand capital and firm value. Review of Economic Dynamics. 2014;17(1):150-169. DOI: 10.1016/j.red.2013.05.001

22. Altman E. I. Measuring corporate bond mortality and performance. The Journal of Finance. 1989;44(4):909-922. DOI: 10.1111/j.1540-6261.1989.tb02630.x

23. Никулин Е. Д., Свиридов А. А. Манипулирование прибылью российскими компаниями при первичном размещении акций. Финансы: теория и практика. 2019;23(1):147-164. DOI: 10.26794/2587-5671-201923-1-147-164

24. Волков Д. Л., Никулин Е. Д. Управление оборотным капиталом: анализ влияния финансового цикла на рентабельность и ликвидность компаний. Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2012;(2):3-32.

25. Lanza A., Manera M., Grasso M., Giovannini M. Long-run models of oil stock prices. Environmental Modelling & Software. 2005;20(11):1423-1430. DOI: 10.1016/j.envsoft.2004.09.022

26. Bhaskaran R. K., Sukumaran S. K. An empirical study on the valuation of oil companies. OPEC Energy Review. 2016;40(1):91-108. DOI: 10.1111/opec.12064

27. MacDiarmid J., Tholana T., Musingwini C. Analysis of key value drivers for major mining companies for the period 2006-2015. Resources Policy. 2018;56:16-30. DOI: 10.1016/j.resourpol.2017.09.008

28. Osmundsen P., Asche F., Misund B., Mohn K. Valuation of international oil companies. The Energy Journal. 2006;27(3):49-64. DOI: 10.2307/23296990

29. Дози Дж. Экономическая координация и динамика: некоторые особенности альтернативной эволюционной парадигмы. Вопросы экономики. 2012;(12):31-60.

30. Полтерович В. М. О стратегии догоняющего развития для России. Экономическая наука современной России. 2007;(3):17-23.

31. Кочеткова А. И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование. М.: Дело; 2011. 944 с.


Для цитирования:


Белых Д.Н. Сегментарная модель сопоставления стоимости организаций (полезность деятельности). Финансы: теория и практика/Finance: Theory and Practice. 2021;25(1):103-119. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2021-25-1-103-119

For citation:


Belykh D.N. Segmental Model for Comparing the Value of Organizations (Utility-based). Finance: Theory and Practice. 2021;25(1):103-119. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2021-25-1-103-119

Просмотров: 215


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2587-5671 (Print)
ISSN 2587-7089 (Online)