Проблемы финансовых расследований и возврата похищенных активов

В условиях глобализации национальных экономик процессы возврата похищенных активов становятся труднорешаемой задачей, требующей достоверной идентификации их места нахождения не только на территории нашей страны, но и за рубежом. Активную роль в процессе розыска и возврата похищенных активов должны играть не только правоохранительные органы страны, но и органы корпоративного управления. В связи с этим совершенствование методических инструментов по розыску, идентификации и возврату похищенных активов представляет научный и практический интерес, что подтверждает актуальность темы исследования. Цель исследования — совершенствование механизмов противодействия выводу активов недобросовестными собственниками, заинтересованной группой лиц. Авторы использовали методы диалектического научного познания, базирующиеся на совокупности признанных частно-научных и общенаучных методов: формально-логическом, сравнительно-правовом, статистическом, межотраслевого правового анализа. Научной новизной исследования является выделение негативных факторов, влияющих на объем похищаемых активов, их влияние на экономическое состояние государства, частного бизнеса, совершенствование методов поиска и возврата активов. В результате исследования выявлены основные проблемы идентификации и возврата похищенных активов, сформулированы направления стратегии возврата похищенных активов, формализованы процессы налогового администрирования в борьбе с легализацией незаконно приобретенного имущества. Показан процесс возврата похищенных активов как чрезвычайно трудоемкая работа, требующая слаженных действий не только государственных структур, но и эффективного межгосударственного сотрудничества на правовой основе. Сделан сравнительный анализ законодательства ряда стран. Выявлены недостатки в российском законодательстве, которые не в полной мере обеспечивают процедуру идентификации и возврата похищенных активов на территорию страны. Сделан вывод, что в целях совершенствования механизмов противодействия выводу активов необходимо использовать комплексный подход, основой которого является гармонизация законодательства Российской Федерации, объединения усилий правоохранительных органов страны, частного бизнеса и общества для успешного противостояния новым вызовам и угрозам. Результаты данного исследования можно использовать для повышения компетенций сотрудников правоохранительных органов, занимающихся идентификацией и возвратом похищенных активов, а также для более успешного формирования методической и доказательной базы в противодействии легализации незаконно приобретенного имущества.

1. Кудряшов В. В. Международно-правовые аспекты поиска и репатриации похищенных активов. Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017;(6):63–72. DOI: 10.12737/article_5a1e71d771dca5.49181991

2. Докучаев А. И., Волеводз А. Г. Регулирование возврата преступных активов по праву Англии. Библиотека криминалиста. 2017;(4):282–297.

3. Автономов А. С., Голованова Н. А., Гриб В. В., Семыкина О. А. Юридические и организационные антикоррупционные меры: сравнительное исследование. М.: Юрист; 2017. 132 с.

4. Ализаде В. А. Оборот криптовалюты в Европейском союзе: на пороге правового регулирования. Библиотека криминалиста. 2018;(2):316–327.

5. Буркина О. А., Устинов А. А. Конфискация имущества как мера противодействия коррупции. Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015;(2):119–124.

6. Гринберг Т., Сэмюэль Л., Грант В., Грей Л. Возврат похищенных активов: Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер; 2019. 356 c.

7. Волеводз А. Г., Соловьев А. Б. Международный розыск, арест, конфискация и передача иностранным государствам денежных средств и имущества, полученных преступным путем, а также вещественных доказательств. М.: Юрлитинформ; 2007. 440 с.

8. Глухов Д. В. Современное состояние легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Молодой ученый. 2013;(6):543–546.

9. Изутина С. В. Проблемы борьбы с легализацией преступных доходов: опыт и перспективы. Экономика. Право. Общество. 2018;(4):69–75.

10. Wagner B. B., Jacobs L. G. Retooling law enforcement to investigate and prosecute entrenched corruption: Key criminal procedure reforms for Indonesia and other countries. University of Pennsylvania Journal of International Law. 2008;30(1):183–265. URL: https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1138&context=jil (дата обращения: 28.04.2020).

11. Коновалова О. В., Агеева Л. Сущность и содержание явления корпоративного мошенничества в деятельности российских компаний. Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2020;10(8–1):199–208. DOI: 10.34670/AR.2020.89.30.020

12. Кузнецова О. А., Степанов В. В. Межотраслевая правовая природа конфискации имущества. Журнал российского права. 2018;(2):27–37. DOI: 10.12737/art_2018_2_3

13. Николаев Д. А., Фешина С. С. Зарубежный опыт законодательного регулирования в сфере обращения в доход государства имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2020;10(8– 1):170–180. DOI: 10.34670/AR.2020.65.43.017

14. Эскиндаров М. А., Абрамова М. А. и др. Направления развития финтеха в России: экспертное мнение Финансового университета. Мир новой экономики. 2018;12(2):6–23. DOI: 10.26794/2220–6469–2018–12–2–6–23

15. Чувахина Л. Г. Факторы и условия нелегального вывоза капиталов из России. Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016;(1–1):305–314.

16. Немцов Ю. И. Проблематика возврата в российскую экономику активов, выведенных в иностранные юрисдикции. Управленческое консультирование. 2015;(9):41–46.

17. Кунев Д. А. Современные угрозы использования криптовалют в преступных целях. Финансовая безопасность. 2018;(20):60–63.

18. Лапина М. А., Завьялов М. М. Финансово-правовые аспекты международного сотрудничества по противодействию перемещению преступных активов в иностранные юрисдикции. Полицейская и следственная деятельность. 2020;(2):32–40. DOI: 10.25136/2409–7810.2020.2.33328

19. Шарипова Л. Р. О сравнительном анализе конфискации имущества по уголовному законодательству России и зарубежных стран. Молодой ученый. 2017;(2):341–345.

20. Яни П. С. Конфискация имущества и уголовная ответственность. Уголовное право. 2006;(6):131–135.

21. Stephenson K. M., Gray L., Power R. et al. Barriers to asset recovery: An analysis of the key barriers and recommendations for action. Washington, DC: International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank; 2011. 186 p. URL: https://www.unodc.org/documents/corruption/Publications/StAR/ StAR_Publication_-_Barriers_to_Asset_Recovery.pdf

22. Pelto E., Vahtra P., Liuhto K. Cyp-Rus investment flows to Central and Eastern Europe — Russia’s direct and indirect investments via Cyprus to CEE. Journal of Business Economics and Management. 2004;5(1):3–13. DOI: 10.3846/16111699.2004.9636063

23. Gray L., Hansen K., Recica-Kirkbride P., Mills L. Few and far: The hard facts on stolen asset recovery. Washington, DC: International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank/OECD; 2014. 96 p. URL: https://www.oecd.org/dac/accountable-effective-institutions/Hard%20Facts%20Stolen%20Asset%20Recovery.pdf

24. Márquez H. Americas: Pioneers in the fight against corruption. Inter Press Service. Mar. 26, 1996. URL: http://www.ipsnews.net/1996/03/americas-pioneers-in-the-fight-against-corruption (дата обращения: 28.04.2020).

25. Larmour P. International action against corruption in the Pacific Islands: Policy transfer, coercion and effectiveness. Asian Journal of Political Science. 2007;15(1):1–16. DOI: 10.1080/02185370701315525

26. Diamond L. Institutions of accountability. Hoover Institution. July 30, 1999. URL: http://www.hoover.org/research/institutions-accountability (дата обращения: 28.04.2020).