Preview

Финансы: теория и практика/Finance: Theory and Practice

Расширенный поиск

Оценка долговой устойчивости бюджетной системы регионов

https://doi.org/10.26794/2587-5671-2022-26-3-110-128

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования — оценка долговой устойчивости бюджетной системы регионов Северо-Западного федерального округа (СЗФО) Российской Федерации с определением дифференцированного уровня бюджетных ограничений. Автор использует методы сравнения и группировки, обобщения и синтеза, корреляционный и кластерный анализ. Применение авторской методики с  использованием методов многомерного статистического анализа позволило включить в оценку показатели, имеющие характер опережающих индикаторов и оценить интегральный показатель долговой устойчивости, а также определить предельные значения этих показателей. Апробация авторской методики оценки долговой устойчивости бюджетной системы на статистических данных по регионам СЗФО позволила разделить регионы на три кластера по типам долговой устойчивости, а также определить пороговые значения индикаторов по каждому кластеру. Результаты исследования позволили обосновать необходимость снижения высокой долговой нагрузки для 70% регионов СЗФО. Согласно полученным результатам к регионам с высоким уровнем долговой устойчивости относятся: Санкт-Петербург, Ленинградская и Калининградская области. Интегральный индекс долговой устойчивости этих регионов — больше единицы, регионы хорошо кластеризуются по шести индикаторам долговой устойчивости в однородную по признакам группу. Республика Коми, Республика Карелия, Архангельская и Псковская области имеют низкий уровень долговой устойчивости: величина предельных нормативных значений регионов по индикатору «отношение долга к ВРП» составляет менее 5%, по индикатору «отношение долга к доходам бюджета» — менее 42%, величина всех индикаторов долговой устойчивости превышает значения центройдов кластера. В отношении этих регионов рекомендуется проводить адресную бюджетную политику с обязательным снижением уровня долговой нагрузки до уровня пороговых значений индикаторов регионов этого кластера. Сделан вывод о необходимости снижения долговой нагрузки бюджетов большей части регионов СФЗО, а также установления дифференцированных значений верхних пределов государственного внутреннего долга с учетом показателей социально-экономического развития этих регионов.

Об авторе

Е. Г. Киселева
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Россия

Елена Григорьевна Киселева — кандидат экономических наук, доцент, доцент Высшей школы управления и бизнеса Института промышленного менеджмента, экономики и торговли.

Санкт-Петербург


Конфликт интересов:

автор заявляет об отсутствии конфликта интересов



Список литературы

1. Сангинова Л.Д. Эффективная долговая политика субъектов Российской Федерации: теория и практика. Экономика. Налоги. Право. 2018;11(1):96–105. DOI: 10.26794/1999–849X 2018–11–1–96–105

2. Рогатенюк Э.В. Индикативный анализ долговой безопасности Российской Федерации. Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. 2018;4(2):123– 134.

3. Галухин А.В. Оценка долговой устойчивости бюджетов субъектов Федерации. Вопросы территориального развития. 2016;(5):6.

4. Зотова А.И., Кириченко М.В. Устойчивость финансовой системы региона: сущность, факторы, индикаторы. Теория и практика общественного развития. 2017;(5):76–82. DOI: 10.24158/tipor.2017.5.19

5. Checherita-Westphal C., Hughes Hallett A., Rother P. Fiscal sustainability using growth-maximizing debt targets. Applied Economics. 2014;46(6):638–647. DOI: 10.1080/00036846.2013.861590

6. Вавилов А., Ковалишин Е. Принципы государственной долговой политики. Вопросы экономики. 2001;(8):46–64.

7. Клейнер Г.Б. Государство — регион — отрасль — предприятие: каркас системной устойчивости экономики России. Часть 2. Экономика региона. 2015;(3):9–17. DOI: 10.17059/2015–3–1

8. Kluza K. Sustainability of local government sector debt. Evidence from Monte-Carlo simulations. Lex Localis. 2016;1(1):115–132. DOI: 10.4335/14.1.115–132(2016)

9. Bröthaler J., Getzner M., Haber G. Sustainability of local government debt: A case study of Austrian municipalities. Empirica. 2015;42(3):521–546. DOI: 10.1007/s10663–014–9261–3

10. Zhao R., Tian Y., Lei A., Boadu F., Ren Z. The effect of local government debt on regional economic growth in China: A nonlinear relationship approach. Sustainability. 2019;11(11):3065. DOI: 10.3390/su11113065

11. Checherita-Westphal C., Rother P. The impact of high government debt on economic growth and its channels: An empirical investigation for the euro Area. European Economic Review. 2012;56(7):1392–1405. DOI: 10.1016/j.euroecorev.2012.06.007

12. Joy J., Panda P.K. An empirical analysis of sustainability of public debt among BRICS nations. Journal of Public Affairs. 2021;21(2):112–126. DOI: 10.1002/pa.2170

13. Baharumshah A.Z., Soon S.-V., Lau E. Fiscal sustainability in an emerging market economy: When does public debt turn bad? Journal of Policy Modeling. 2017;39(1):99–113. DOI: 10.1016/j.jpolmod.2016.11.002

14. Égert B. Public debt, economic growth and nonlinear effects: Myth or reality? Journal of Macroeconomics. 2015;43:226–238. DOI: 10.1016/j.jmacro.2014.11.006

15. Eberhardt M., Presbitero A. F. Public debt and growth: Heterogeneity and non-linearity. Journal of International Economics. 2015;97(1):45–58. DOI: 10.1016/j.jinteco.2015.04.005

16. Reinhart C.M., Rogoff K.S. Growth in a time of debt. American Economic Review. 2010;100(2):573–578. DOI: 10.1257/aer.100.2.573

17. Chudik A., Mohaddes K., Pesaran M.H., Raissi M. Is there a debt-threshold effect on output growth? The Review of Economics and Statistics. 2017;99(1):135–150. DOI: 10.1162/REST_a_00593

18. Калина А.В., Савельева И.П. Формирование пороговых значений индикативных показателей экономической безопасности России и ее регионов. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2014;8(4):15–24.

19. Курилова А.А., Кирюшкина А. Н. Оценка долговой устойчивости субъектов Российской Федерации как управление государственным долгом на региональном уровне. Карельский научный журнал. 2016;5(4):156–160.

20. Солдаткин С.Н. Долговая устойчивость российских регионов: общая оценка и адекватность регулирования. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017;(128):1325–1342. DOI: 10.21515/1990–4665–128–094

21. Солдаткин С. Н. Оценка эффективности региональной долговой политики (на примере субъектов РФ, входящих в ДФО). Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. 2019;(1):59–66.

22. Буклемишев О.В., Михайлов Д.Л., Соловьев В.В., Фетисов И.Г. Эффективность законодательных ограничений долговой нагрузки регионов России. Финансовый журнал. 2018;(3):34–48. DOI: 10.31107/2075– 1990–2018–3–34–48

23. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона. Вологда: ИСЭРТ РАН; 2009. 355 с.

24. Курушин Д.С., Васильева Е.Е. Построение типологии филиальных банков на основе методов кластерного анализа и нейронных сетей. Финансы: теория и практика. 2017;21(6):6–19. DOI: 10.26794/2587– 5671–2017–21–6–6–19


Рецензия

Для цитирования:


Киселева Е.Г. Оценка долговой устойчивости бюджетной системы регионов. Финансы: теория и практика/Finance: Theory and Practice. 2022;26(3):110-128. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2022-26-3-110-128

For citation:


Kiseleva E.G. Debt Sustainability Assessment of Regional Budgets. Finance: Theory and Practice. 2022;26(3):110-128. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2022-26-3-110-128

Просмотров: 52


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2587-5671 (Print)
ISSN 2587-7089 (Online)