Взлеты и падения деловой активности на волнах кризисов, пандемии коронавируса и беспрецедентных западных санкций

Предмет исследования - динамика интегрального Индекса деловой активности Института экономики Российской академии наук (Индекс ИЭ РАН) по десяти основным сферам национального хозяйства и Индекса выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности Росстата (Индекс Росстата) с 2018 по июль 2022 г. включительно. Цель работы - обосновать преимущества методики построения Индекса ИЭ РАН по сравнению с Индексом Росстата. Теоретические исследования основаны на практических расчетах, выполненных на базе официальной статистической отчетности, и сравнительном анализе полученных результатов с динамикой Индекса Росстата. Период исследования: посткризисные 2018–2019 гг., пандемийные и постпандемийные 2020–2021 гг. и начальный этап мобилизационного для экономики периода — январь-июль 2022 г. Для расчета Индекса ИЭ РАН использован метод построения интегральных оценок макроэкономической динамики, корреляционного анализа, а также матрица коэффициентов парной корреляции для определения весовых коэффициентов показателей индекса, что является убедительным обоснованием научной новизны предложенной методологии построения и практического использования Индекса ИЭ РАН. На основе сравнительного анализа динамик индексов установлено, что максимальное падение Индекса ИЭ РАН и Индекса Росстата наблюдалось в 2020 г., а максимальный рост - в постпандемийном 2021 г. Причем по методике ИЭ РАН зафиксированы более масштабные параметры и более ранние сроки начала падения и роста деловой активности по сравнению Индексом Росстата. В результате получены новые доказательства преимуществ Индекса ИЭ РАН, главными из которых являются более надежное и точное определение критических моментов изменения тренда деловой активности и, соответственно, сроков наступления и преодоления кризисных процессов в социально-экономическом развитии. Авторы делают вывод, что в условиях новой геополитической реальности необходимо включить Индекс ИЭ РАН в состав целевых показателей, определяющих способность страны к обеспечению государственного суверенитета.

1. Rhodes E. C. The construction of an index of business activity. Journal of the Royal Statistical Society. 1937;100(1):18–66. DOI: 10.2307/2980281

2. Давыдова Л. В., Афанасьева М. В. Сравнительный анализ деловой активности в мировой экономической системе. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. 2011;(1):88–94.

3. Хотинская Г. И., Амбросьев Г. В. Методический инструментарий мониторинга деловой активности (макроэкономический аспект). Сервис plus. 2010;(4):155–161.

4. Mariano R. S., Murasawa Y. A new coincident index of business cycles based on monthly and quarterly series. Journal of Applied Econometrics. 2003;18(4):427–443. DOI: 10.1002/jae.695

5. Соловьёва Ю. В. Многофакторная модель деловой активности. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2011;(3):78–85.

6. Макарова И. Л. Анализ методов определения весовых коэффициентов в интегральном показателе общественного здоровья. Символ науки: международный научный журнал. 2015;(7–1):87–95.

7. Ельшин Л. А. Механизмы идентификации циклов деловой активности региональных экономических систем на базе кросс-корреляционного анализа. Региональная экономика: теория и практика. 2017;15(8):1540–1551. DOI: 10.24891/re.15.8.1540

8. Koenig E. F. Using the purchasing managers’ index to assess the economy’s strength and the likely direction of monetary policy. Economic and Financial Policy Review. 2002;1(6):1–14.

9. Zhang D., Xiao M., Yang X., He Y. The analysis of manufacturing PMI potential trends of the US, EU, Japan and China. Procedia Computer Science. 2015;55:43–51. DOI: 10.1016/j.procs.2015.07.006

10. Лосева О. В., Федотова М. А., Хотинская Г. И. Деловая активность как опережающий индикатор экономического развития: зарубежный и российский опыт. Вестник Финансового университета. 2015;(3):26–37.

11. Аганбегян А. Г. О катастрофическом увеличении смертности и мерах по обеспечению сбережения народа в России. Экономические стратегии. 2021;23(4):6–13. DOI: 10.33917/es-4.178.2021.6–13

12. Агафонов В. А., Ерзнкян Б. А. Системные принципы совершенствования стратегического управления: институциональный аспект. Экономическая наука современной России. 2021;(2):57–71. DOI: 10.33293/1609–1442–2021–2(93)-57–71

13. Максимов В. В. Парадоксы социальной политики в развитии социальной инфраструктуры. Экономические стратегии. 2021;23(2):38–44. DOI: 10.33917/es-2.176.2021.38–44

14. Френкель А. А., Тихомиров Б. И., Сергиенко Я. В., Сурков А. А. Деловая активность и экономический рост: статистическое исследование. Вопросы статистики. 2020;27(6):66–78. DOI: 10.34023/2313–6383–2020–27–6–66–78

15. Френкель А. А., Тихомиров Б. И., Сергиенко Я. В., Сурков А. А. Интегральный индекс деловой активности: методика построения. Экономическая наука современной России. 2021;(4):78–88. DOI: 10.33293/1609–1442–2021–4(95)-78–88

16. Никул Е. С. Алгоритм анализа матриц парных сравнений с помощью вычисления векторов приоритетов. Известия ЮФУ. Технические науки. 2012;(2):241–247.

17. Gupta S., Wilton P. C. Combination of forecasts: An extension. Management Science. 1987;33(3):356–372. DOI: 10.1287/mnsc.33.3.356

18. Gupta S., Wilton P. C. Combination of economic forecasts: An odds-matrix approach. Journal of Business & Economic Statistics. 1988;6(3):373–379. DOI: 10.2307/1391889

19. Терстоун Л. Психофизиологический анализ. Пер. с англ. Проблемы и методы психофизики. М.: МГУ; 1984.

20. Френкель А. А., Тихомиров Б. И., Волкова Н. Н., Сурков А. А. Оценка влияния реального сектора и непроизводственных сфер на динамику индекса деловой активности. Финансы: теория и практика. 2019;23(2):117–133. DOI: 10.26794/2587–5671–2019–23–2–117–133

21. Olkiewicz M. The impact of economic indicators on the evolution of business confidence during the COVID-19 pandemic period. Sustainability. 2022;14(9):5073. DOI: 10.3390/su14095073