Три цели международного банковского регулирования: анализ взаимозависимости и противоречий

Ужесточение международного банковского регулирования в посткризисный период, направленное на укрепление стрессоустойчивости банков, минимизацию банковских рисков и достижение финансовой стабильности, должно уменьшить опасность новых кризисов и обеспечить экономический рост. Учитывая накопившиеся кредитные риски и проблемы с ликвидностью, а также роль банков в формировании динамики макросреды, цели банковского регулирования, взаимодействуя между собой, могут вступать в противоречие друг с другом, и исследование этого феномена является предметом рассмотрения данной статьи. В научной дискуссии не существует однозначного вывода о достижении регулятивной реформы вышеуказанных целей, что обусловливает актуальность исследования. Научная новизна заключается в принципиально ином подходе к оценке эффективности посткризисной регулятивной модели, основанной на анализе взаимодействия и противоречий целей современной регулятивной политики. Цель настоящего исследования — определить, в какой мере были достигнуты цели посткризисной модели регулирования и в какой мере усилия регуляторов способствуют снижению системных рисков. Использованы методы статистического и сравнительного анализа; синтеза факторов, составляющих основу посткризисного регулирования; систематизации, обобщения и прогнозирования. Авторы провели анализ основных составляющих реформы, рассмотрели динамику показателей банковского сектора, а также оценили влияние реформы на системные риски и экономический рост. Результаты исследования свидетельствуют о том, что более жесткие стандарты надзора укрепили стрессоустойчивость банков, снизили уровень системных рисков, а также оказали ограниченное влияние на экономический рост. Сделан вывод, что цели банковского регулирования активно взаимодействуют между собой, но при этом не вступают в противоречие: последовательный переход к новым стандартам Базеля III позволяет достичь каждой цели.

1. Khan H. H. Bank competition, financial development and macroeconomic stability: Empirical evidence from emerging economies. Economic Systems. 2022;46(4):101022. DOI: 10.1016/j.ecosys.2022.101022

2. Borsuk M., Budnik K., Volk M. Buffer use and lending impact. ECB Macroprudential Bulletin. 2020;(11). URL: https://www.ecb.europa.eu/pub/financial-stability/macroprudential-bulletin/html/ecb.mpbu202010_2~400e8324f1.en.html

3. Gehrig T., Iannino M. C. Did the Basel Process of capital regulation enhance the resiliency of European banks? Journal of Financial Stability. 2021;55:100904. DOI: 10.1016/j.jfs.2021.100904

4. Pochea M.M., Niţoi M. The impact of prudential toolkits on loan growth in Central and Eastern European banking systems. Economic Systems. 2021;45(1):100767. DOI: 10.1016/j.ecosys.2020.100767

5. Behn M., Schramm A. The impact of G-SIB identification on bank lending: Evidence from syndicated loans. Journal of Financial Stability. 2021;57:100930. DOI: 10.1016/j.jfs.2021.100930

6. Le T. N.L., Nasir M. A., Huynh T. L.D. Capital requirements and banks performance under Basel-III: A comparative analysis of Australian and British banks. The Quarterly Review of Economics and Finance. 2023;87:146–157. DOI: 10.1016/j.qref.2020.06.001

7. Naceur S. B., Marton K., Roulet C. Basel III and bank-lending: Evidence from the United States and Europe. Journal of Financial Stability. 2018;39:1–27. DOI: 10.1016/j.jfs.2018.08.002

8. Cappelletti G., Marques A. P., Vassaro P., Budrys Ž., Peeters J. Impact of higher capital buffers on banks’ lending and risk-taking: Evidence from the Euro Area experiments. ECB Working Paper. 2019;(2292). URL: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2292~77deb8b18f.en.pdf

9. Cantú C., Lobato R., López C., López-Gallo F. A loan-level analysis of financial resilience in Mexico. Journal of Banking & Finance. 2022;135:105951. DOI: 10.1016/j.jbankfin.2020.105951

10. Bui C., Scheule H., Wu E. The value of bank capital buffers in maintaining financial system resilience. Journal of Financial Stability. 2017;33:23–40. DOI: 10.1016/j.jfs.2017.10.006

11. Dua P., Kapur H. Macro stress testing and resilience assessment of Indian banking. Journal of Policy Modeling. 2018;40(2):452–475. DOI: 10.1016/j.jpolmod.2018.01.005

12. Andrieş A. M., Ongena S., Sprincean N., Tunaru R. Risk spillovers and interconnectedness between systemically important institutions. Journal of Financial Stability. 2022;58:100963. DOI: 10.1016/j.jfs.2021.100963

13. Cabrera M., Dwyer G. P., Nieto M. J. The G-20’s regulatory agenda and banks’ risk. Journal of Financial Stability. 2018;39:66–78. DOI: 10.1016/j.jfs.2018.09.001

14. Джагитян Э. П., Орехов М. И. Глобальные системно значимые банки: все еще угроза для финансовой стабильности? Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2022;17(3):48–74. DOI: 10.17323/1996–7845–2022–03–03 Dzhagityan E., Orekhov M. Global systemically important banks: Do they still pose risks for financial stability? Vestnik mezhdunarodnykh organizatsii: obrazovanie, nauka, novaya ekonomika = International Organisations Research Journal. 2022;17(3):48–74. (In Russ.). DOI: 10.17323/1996–7845–2022–03–03

15. Poledna S., Bochmann O., Thurner S. Basel III capital surcharges for G-SIBs are far less effective in managing systemic risk in comparison to network-based, systemic risk-dependent financial transaction taxes. Journal of Economic Dynamics and Control. 2017;77:231–246. DOI: 10.1016/j.jedc.2017.02.004

16. Bongini P., Clemente G.P., Grassi R. Interconnectedness, G-SIBs and network dynamics of global banking. Finance Research Letters. 2018;27:185–192. DOI: 10.1016/j.frl.2018.03.002

17. Martynova N., Vogel U. Banks’ complexity-risk nexus and the role of regulation. Journal of Banking & Finance. 2022;134:106120. DOI: 10.1016/j.jbankfin.2021.106120

18. Bakkar Y., Nyola A.P. Internationalization, foreign complexity and systemic risk: Evidence from European banks. Journal of Financial Stability. 2021;55:100892. DOI: 10.1016/j.jfs.2021.100892

19. Morelli D., Vioto D. Assessing the contribution of China’s financial sectors to systemic risk. Journal of Financial Stability. 2020;50:100777. DOI: 10.1016/j.jfs.2020.100777

20. Wang G.-J., Jiang Z.-Q., Lin M., Xie C., Stanley H. E. Interconnectedness and systemic risk of China’s financial institutions. Emerging Markets Review. 2018;35:1–18. DOI: 10.1016/j.ememar.2017.12.001

21. Adrian T., Brunnermeier M. K. CoVaR. American Economic Review. 2016;106(7):1705–1741. DOI: 10.1257/aer.20120555

22. Furukawa K., Ichiue H., Kimura Y., Shiraki N. Too-big-to-fail reforms and systemic risk. Bank of Japan Working Paper Series. 2021;(21-E-1). URL: https://www.boj.or.jp/en/research/wps_rev/wps_2021/data/wp21e01.pdf

23. Acharya V., Engle R., Richardson M. Capital shortfall: A new approach to ranking and regulating systemic risks. American Economic Review. 2012;102(3):59–64. DOI: 10.1257/aer.102.3.59

24. Brownlees C.T., Engle R.F. SRISK: A conditional capital shortfall measure of systemic risk. The Review of Financial Studies. 2017;30(1):48–79. DOI: 10.1093/rfs/hhw060

25. Nivorozhkin E., Chondrogiannis I. Shifting balances of systemic risk in the Chinese banking sector: Determinants and trends. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money. 2022;76:101465. DOI: 10.1016/j.intfin.2021.101465

26. Brownlees C., Chabot B., Ghysels E., Kurz C. Back to the future: Backtesting systemic risk measures during historical bank runs and the great depression. Journal of Banking & Finance. 2020;113:105736. DOI: 10.1016/j.jbankfin.2020.105736

27. Джагитян Э.П., Мухаметов О.Р. Влияние денежно-кредитной политики на системные риски в странах еврозоны. Вопросы экономики. 2023;(12):86-102. DOI: 10.32609/0042-8736-2023-12-86-102 Dzhagityan E.P., Mukhametov O.R. The effect of the ECB’s unconventional monetary policy on systemic risks in the eurozone. Voprosy ekonomiki. 2023;(12):86-102. (In Russ.). DOI: 10.32609/0042-8736-2023-12-86-102

28. Yu J., Ryu D. Effectiveness of the Basel III framework: Procyclicality in the banking sector and macroeconomic fluctuations. The Singapore Economic Review. 2021;66(3):855–879. DOI: 10.1142/S0217590820460066

29. Asteriou D., Spanos K. The relationship between financial development and economic growth during the recent crisis: Evidence from the EU. Finance Research Letters. 2019;28:238–245. DOI: 10.1016/j.frl.2018.05.011

30. Stewart R., Chowdhury M., Arjoon V. Bank stability and economic growth: Trade-offs or opportunities? Empirical Economics. 2021;61(2):827–853. DOI: 10.1007/s00181–020–01886–4

31. Neanidis K. C. Volatile capital flows and economic growth: The role of banking supervision. Journal of Financial Stability. 2019;40:77–93. DOI: 10.1016/j.jfs.2018.05.002

32. Behn M., Mangiante G., Parisi L., Wedow M. Behind the scenes of the beauty contest: Window dressing and the G-SIB framework. ECB Working Paper Series. 2019;(2298). URL: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2298~c461fb89c7.en.pdf

33. Oino I. Impact of regulatory capital on European banks financial performance: A review of post global financial crisis. Research in International Business and Finance. 2018;44:309–318. DOI: 10.1016/j.ribaf.2017.07.099

34. Mayordomo S., Rodríguez-Moreno M. How do European banks cope with macroprudential capital requirements. Finance Research Letters. 2021;38:101459. DOI: 10.1016/j.frl.2020.101459

35. Sivec V., Volk M. Bank response to policy-related changes in capital requirements. The Quarterly Review of Economics and Finance. 2021;80:868–877. DOI: 10.1016/j.qref.2019.04.013