ОЦЕНКА РИСКА ОСТАТОЧНОЙ СТОИМОСТИ СЕКЬЮРИТИЗИРОВАННОГО ПУЛА АКТИВОВ ОПЕРАТИВНОГО ЛИЗИНГА

Лизинг зарекомендовал себя как весомое и эффективное направление инвестиционного развития отдельных предприятий и отраслей экономики. Конкуренция на рынке лизинговых услуг побуждает компании расширять линейку лизинговых продуктов и искать альтернативные источники финансирования сделок, одним из которых может выступить секьюритизация. После перехода российской банковской системы на международные стандарты расчета капитала в рамках соглашений Базель II и Базель III в отношении операций по секьюритизации лизинговых активов появятся требования к резервированию капитала. В этой связи при введении новых норм важно проанализировать, каким образом они отразятся на привлекательности секьюритизации для лизингодателей. Настоящее исследование на примере данных о дефолтах секьюритизированного пула активов оперативного лизинга volkswagen доказывает, что методика Базельского комитета по определению требований к капиталу является излишне консервативной в отношении риска остаточной стоимости. Существующие зарубежные исследования на эту тему также последовательно высказывают точку зрения о том, что для лизинговой индустрии характерны достаточно высокие ставки возврата при дефолтах. В статье предложен новый авторский подход к оценке риска остаточной стоимости, модифицирующий методику Базельского соглашения в отношении формирования требований к капиталу при секьюритизации лизинговых активов. Авторская модель протестирована на примере сделки секьюритизации volkswagen . Предложенный подход основан на использовании модели «копула» Гумбеля.

секьюритизация, активы оперативного лизинга, риск остаточной стоимости, требования к капиталу, Базель II, модель копула, Базель III

1. Газман В.Д. Лизинг: финансирование и секьюритизация. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011. 469 с.

2. Газман В.Д. Исследование динамики лизингового рынка России: результаты 14го ежегодного обследования российского рынка лизинговых услуг // Лизинг ревю. 2012. № 2. C. 8-20.

3. Газман В.Д. Результаты 15-го ежегодного исследовательского проекта «Лизинг России-2012». М.: НИУ ВШЭ, 2013. 43 с.

4. Газман В.Д. Секьюритизация лизинговых активов // Экономический журнал ВШЭ. 2010. № 3. C. 349-378.

5. De Laurentis G., Geranio M. Leasing recovery rates//Leaseurope-Bocconi University Business School Research Paper, 2001. Pp. 1-28.

6. Schmit M., Stuyck J. Recovery rates in the leasing industry//Working paper presented at Leaseurope’s Annual Working Meeting, 2002. Pp. 1-13.

7. Laurent M.-P., Schmit M., Van Belle S.C. An empirical approach to residual value risk estimation in automotive leases//Managerial Finance. 2009. Vol. 35. № 10. 874-884.

8. Laurent M.-P., Schmit M. Estimating «distressed» lgd on defaulted exposures: a portfolio model applied to leasing contracts (in the book of Resti A., Sironi A., Altman E. Recovery Risk: The next Challenge in Credit Risk Management, Risk Books and Journals, 2005. 364 p.).

9. Pirotte H., Vaessen C. Residual value risk in the leasing industry: A European case. The European Journal of Finance, 2008. Vol. 14. № 2. 157-177.

10. Fleming M. Calculation of Risk Weights for Residual Value Purposes International Convergence of Capital Measurements and Capital Standards, Paragraph 524. Equipment Leasing Association, 2005. Pp. 1-5.

11. Бэр Х. П. Секьюритизация активов. М.: Волтерс Клувер, 2007. 624 с.

12. Sklar A. Fonctions de repartition a n dimensions et leurs marges//Publication Institutionnelles Statistiques Université Paris. 1959. Pp. 229-231.

13. Rösch D., Scheule H. Capital incentives and adequacy for securitizations//Journal. 2011. № 36. Pp. 733-748.

14. Meneguzzo D., Vecchiato W. Copula sensitivity in collateralized debt obligations and basket default swaps//The Journal of Futures Markets. 2004. Vol. 24. № 1. Pp. 37-70.

15. Rousseau M. Copula functions: a semi-parametric approach to the pricing of basket credit derivatives//Ecole Centrale Paris - France -National University of Singapore. 2007. Pp. 1-96.

16. Prado S. Hedging residual value risk using derivatives//Working Paper 2009-31 of Université Université de Paris Ouest Nanterre La Défense. 2008. Pp. 1-45.

17. Frees E., Valdez E. Understanding Relationships Using Copulas//North American Actuarial Journal., 1998. Vol. 2. № 1. Pp. 1-25.

18. Tang A., Valdez E. Economic Capital and the Aggregation of Risks using Copulas, 2006. Pp. 1-29.

19. Ane Th., Kharoubi C. Dependence Structure and Risk Measure//Journal of Business. 2003. Vol. 76. № 3. Pp. 411-438. 20.

20. Cech C. Copula-Based Top-Down Approaches in Financial Risk Aggregation// Working Paper Series by the University of Applied Sciences of bfi Vienna. 2006. Pp. 3-78.

21. Kole E., Koedijk K., Verbeek M. Selecting Copulas for Risk Management// Journal of Banking & Finance. 2006. № 3. Pp. 2405- 2423.

22. Rosenberg J., Schuermann T.A. A general approach to integrated risk management with skewed, fat-tailed risks//Journal of Financial Economics. 2006. № 79. Pp. 569- 613.

23. Morone M., Cornaglia A., Mignola G. Economic capital assessment via copulas: aggregation and allocation of different risk types. 2007. Pp. 1-20.

24. Jouanin J.-F., Ribouler G., Roncalli Th. Financial Applications of Copula Functions