Влияние цифровизации на инвестиционный потенциал города

Цифровая трансформация всех сфер социально-экономического развития страны обусловливает актуальность включения цифровых факторов в оценку инвестиционного потенциала. Цель статьи — обоснование необходимости включения цифровых факторов в оценку инвестиционного потенциала и оценка цифрового потенциала города Санкт-Петербурга. Автор использует методы сравнения и группировки, обобщения и синтеза, индексный и корреляционный анализ. Определено понятие цифрового потенциала; предложены показатели, характеризующие развитие цифровых технологий; разработана методика и проведена оценка цифрового потенциала города Санкт-Петербурга в сравнении с другими городами федерального значения за период 2016–2018 гг. Выделены три ключевые компоненты  цифрового  потенциала:  информационно-коммуникационная  инфраструктура,  цифровое  правительство и электронный бизнес. Показано, что цифровой потенциал города Санкт-Петербурга имеет тенденцию к умеренному росту. Реализации цифрового потенциала Санкт-Петербурга способствует высокий уровень компоненты «электронный бизнес», который отражает использование организациями ERP и CRM-систем, а также продажи через сеть Интернет. Низкий уровень компоненты «цифровое правительство» отрицательно влияет на интегральный уровень цифрового потенциала, несмотря на продолжающиеся процессы цифровизации при оказании  государственных услуг населению. Сделан вывод, что повышению цифрового потенциала Санкт-Петербурга будет способствовать использование цифровых каналов для осуществления взаимодействия с органами власти, интеграция информационных систем внутри организаций, а также активное использование электронного документооборота. Учет цифровых факторов в составе инвестиционного потенциала города позволит более точно оценить его инвестиционную привлекательность. Результаты исследования могут быть полезны ученым, рейтинговым агентствам и государственным служащим для принятия инвестиционных решений. Перспективы дальнейшего исследования данной тематики — в расширении ее базы, уточнении состава частных факторов цифрового потенциала и методики оценки инвестиционной привлекательности территориального образования.

1. Литвинова В.В. Инвестиционная привлекательность и инвестиционный климат региона: к вопросу о дефинициях и оценке. Финансы: теория и практика. 2014;(1):139–152. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/investitsionnaya-privlekatelnost-i-investitsionnyy-klimat-regiona-k-voprosu-o-definitsiyah-i-otsenke (дата обращения: 10.06.2020).

2. Шевелева О.Б., Начева М.К. Сравнительный анализ методик оценки инвестиционного потенциала региона. Инновации. 2012;(2):45–59. URL: https://maginnov.ru/assets/files/volumes/2012.02/sravnitelnyj-analizmetodik-ocenki-investicionnogo-potenciala-regiona.pdf

3. Чачина Е.Г. Активизация притока иностранных инвестиций в экономику региона. Уфа: Уфимский научный центр РАН; 2005. 178 с.

4. Кирюхин В.В. Инвестиционный риск в анализе инвестиционной привлекательности. Проблемы современной экономики. 2006;(3–4):240–243.

5. Ибрагимова Э.И. Теоретические аспекты исследования инвестиционной привлекательности субъектов экономики. Фундаментальные исследования. 2014;(8–1):141–144. URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34523 (дата обращения: 5.07.2020).

6. Jumaev N.X., Rakhmonov D.A., Sulaymanov S.A. Ways to attract investment with assessment of investment potential of the regions. International Journal of Economics, Commerce and Management. 2019; VII(2):664–672. URL: http://ijecm.co.uk/wp-content/uploads/2019/02/7244.pdf

7. Ситникова И.А., Лисица А.В. Институциональные факторы и условия обеспечения инвестиционной привлекательности регионов России. Вестник Челябинского государственного университета. 2014;5:74–86.

8. Игонина Л.Л. Финансовый потенциал инвестиционного процесса в российской экономике. Дайджест-Финансы. 2016;(2):2–14.

9. Гришина И.В., Шахназаров А.Г., Ройзман И.И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей. Инвестиции в России. 2001;(4):8–12.

10. Nagaev S., Woergoetter A. Regional risk rating in Russia. Vienna: Economics Department, Bank Austria; 1995. 95 p.

11. Ben Jelili R. Does FDI affect growth in MENA countries? A semi-parametric fixed-effects approach. Dhaman Working Paper. 2019;(01). URL: http://dhaman.net/en/wp-content/uploads/sites/3/2019/01/Dhaman-WP-2019–01.pdf (дата обращения: 30.05.2020).

12. Литвинова В.В. Инвестиционная привлекательность и инвестиционный климат региона. М.: Финансовый ун-т; 2013. 116 с.

13. Фадеева А.Ю. Информационно-коммуникационные технологии как драйвер развития инвестиционной привлекательности регионов. Экономика в промышленности. 2017;10(4):377–386. DOI: 10.17073/2072–1633–2017–4–377–386

14. Brynjolfsson E., Collis A., Diewert W.E., Eggers F., Fox K. The digital economy, GDP and consumer welfare: Theory and evidence. 2018. URL: http://research.economics.unsw.edu.au/kfox/assets/bcdef_digitaleconomy_8oct2018.pdf (дата обращения: 01.07.2020).

15. Agaeva L.K Assessment of the digitalization level of the regional investment process. In: Lecture Notes in Networks and Systems. 2021;133:235–242. DOI: 10.1007/978–3–030–47458–4_27

16. Mustafakulov Sh.I. Investment attractiveness of regions: Methodic aspects of the definition and classification of impacting factors. European Scientifi Journal. 2017;13(10):433–449. DOI: 10.19044/esj.2017.v13n10p433

17. Horváth E., Klinkmüller S. The concept of “investment” in the digital economy: The case of social media companies. Journal of World Investment and Trade. 2019;20(4):577–617. DOI: 10.1163/22119000–12340143

18. Городнова Н.В., Скипин Д.Л., Пешкова А.А. Исследование цифрового потенциала инновационных проектов российских компаний. Экономические отношения. 2019;9(3):2229–2248. DOI:10.18334/eo.9.3.40897

19. Козлов А. В., Тесля А. Б. Цифровой потенциал промышленных предприятий: сущность, определение и методы расчета. Вестник забайкальского государственного университета. 2019;25(6):101–110. DOI: 10.21209/2227–9245–2019–25–6–101–110