Факторы финансовой несбалансированности обязательной системы пенсионного страхования: анализ российской практики

Цель исследования — анализ влияния налоговой и тарифной политики на финансовую сбалансированность обязательной системы пенсионного страхования в России, а также обоснование предложений по ее финансовой стабилизации. Подробно проанализированы последствия применения при формировании тарифов на пенсионное обеспечение регрессии по уровню оплаты труда. Методологической основой данного исследования стали экономические, статистические и эмпирические методы, анализ и синтез, абстрагирование, системно-структурный подход. Проанализировано влияние практики использования льготных тарифов для отдельных видов экономической деятельности и применения упрощенных налоговых систем для организаций на доходы ПФР. Рассчитан объем выпадающих доходов системы обязательного пенсионного страхования, возникающий в результате использования регрессии и налоговых льгот при начислении страховых платежей в бюджет Пенсионного фонда России. Дана оценка финансовых последствий проведения валоризации пенсий советского периода и применяемой в российской практике политики индексаций пенсий, в результате которых резко возросли расходы ПФР. Сделаны выводы, что действующий порядок определения процентов отчислений страховых взносов в ПФР, предусматривающий большое количество льгот, не соответствует общепринятой мировой практике и создает основные риски для финансового баланса пенсионной системы. Это может стать причиной роста уровня бедности среди лиц старшего поколения. Повышение пенсионного возраста не решило проблемы сбалансированности пенсионной системы, а, наоборот, обострило ее. Регрессия при уплате страховых взносов обусловила парадоксальную ситуацию в России, когда в результате роста размера заработной платы сокращался объем доходов ПФР, что связано с прекаризацией заработной платы, стремлением бизнеса к минимизации суммы уплаты налогов. Перспектива дальнейших исследований заключается в изучении условий финансовой стабилизации обязательного пенсионного страхования в период кризиса российской экономики. Проведенный авторами анализ показал, что существует необходимость создания независимого актуарного центра по установлению тарифов на отчисления в ПФР, а также перераспределения сфер ответственности между ПФР и Минфином России.

1. Кудрин А., Гурвич Е. Старение населения и угроза бюджетного кризиса. Вопросы экономики. 2012;(3):52-79. DOI: 10.32609/0042-8736-2012-3-52-79

2. Overmans R. Deutsche militarische Verluste im Zweiten Weltkrieg. 2. Auflage. Munchen: De Gruyter Oldenbourg Verlag; 2000. 367 s. (Beitrage zur Militargeschichte. Bd. 46).

3. Сафонов А. Л., Анюшина М. А. Социально-экономические последствия реализуемые в России реформы пенсионной системы и их влияние на экономическую безопасность страны. Труд и социальные отношения. 2019;(4):5-15. DOI: 10.20410/2073-7815-2019-30-4-5-15

4. Юшкова О. О. Спорные изменения налогового законодательства и их возможные последствия. Символ науки. 2017;(4):187-193. URL: http://os-russia.com/SBORNIKI/SN-2017-04_1.pdf (дата обращения: 20.07.2020).

5. Гонтмахер Е. Ш. Пенсионные системы: мировой и российский опыт. Общество и экономика. 2008;(9):37-80.

6. Руденко Г. Г., Долженкова Ю. В. Российский рынок труда: соотношение государственного регулирования и механизмов самонастройки. Вестник Омского университета. Серия: Экономика. 2019;17(3):161-169. DOI: 10.25513/1812-3988.2019.17(3).161-169

7. Дегтярев Г. П., Дегтярев А. Г. Пенсионная система Германии: параметры, структура, основные характеристики. Социально-трудовые исследования. 2020;(1):139-152. DOI: 10.34022/2658-3712-2020-38-1139-152

8. Бухтияров И. В., Далецкая Н. А., Далецкий А. А. и др. Критерии утраты трудоспособности при определении пенсионного возраста и пути модернизации системы обязательного социального страхования. М., Берлин: Директ-Медиа; 2019. 1658 с.

9. Гринберг Р. С., Сафонов А. Л. Повышение пенсионного возраста в России, или как бюджетная мифология усугубляет социальное неблагополучие страны. Журнал Новой экономической ассоциации. 2019;(2):167-176. DOI: 10.31737/2221-2264-2019-42-2-9

10. Письменский Г. И., Филимонова И. В., Ермак Л. А. Последствия простых решений в сфере труда и человеческого капитала. Человеческий капитал. 2019;(6-2):20-26.

11. Воронин Ю. М., Максимов Ю. Н. Еще раз о реформировании пенсионной реформы образца 2018: благоразумно отложить — обращение ученых к депутатам ГД РФ. Международная экономика. 2019;(7):67-74.

12. Motegi H., Nishimura Y., Oikawa M. Retirement and health investment behaviors: An international comparison. Journal of the Economics of Ageing. 2020;17:100239. DOI: 10.1016/j.jeoa.2020.100239

13. Romp W., Beetsma R. Sustainability of pension systems with voluntary participation. Insurance: Mathematics and Economics. 2020;93:125-140. DOI: 10.1016/j.insmatheco.2020.04.009

14. Sanchez-Romero M., Prskawetz A. The impact of reducing the pension generosity on inequality and schooling. De Economist. 2020;168(2):279-304. DOI: 10.1007/s10645-020-09359-w

15. Charni K. Do the French pension reforms increase re-employment of older unemployed workers? Applied Economics. 2020;52(19):2015-2043. DOI: 10.1080/00036846.2019.1682114

16. Yeh M.-J. Long-term care system in Taiwan: The 2017 major reform and its challenges. Ageing & Society. 2020;40(6):1334-1351. DOI: 10.1017/S0144686X18001745