Теоретико-игровая модель стимулирования эффективного труда региональных гражданских служащих в России

Приоритетной целью высшего руководства страны является обеспечение устойчивого социально-экономического развития всех субъектов Российской Федерации и повышение качества жизни их населения. В сложной геополитической ситуации достижение этой цели затруднено. Решение основных социально-экономических проблем в российских регионах возможно только при условии эффективной системы государственного управления. Для этого необходима привязка размера коллективных стимулирующих выплат гражданским региональным служащим к достигнутому уровню социально-экономического развития субъектов РФ. Вышесказанное предопределило актуальность темы исследования. Основная цель работы — обосновать механизм расчета размера премий работникам органов исполнительной власти российских регионов в зависимости от оценки их умения работать единой командой «на результат», т. е. качественно исполнять все должностные обязанности. Достижение такой цели предполагает применение современных методов экономико-математического моделирования, призванных обеспечить объективность оценки коллективной и индивидуальной эффективности (результативности) деятельности гражданских региональных служащих. В этом заключается основная научная новизна работы. Практическая реализация механизма коллективно-индивидуального стимулирования гражданских региональных служащих создаст предпосылки для повышения размера заработной платы таких работников во всех субъектах РФ. Так, скоординированные действия государственных служащих из разных министерств и ведомств российских дотационных регионов в перспективе будут способствовать повышению их финансовой безопасности и переходу в группу регионов-доноров, а в конечном итоге — возможности увеличения бюджетных расходов на оплату труда работников органов исполнительной власти.

1. Губарев Р. В., Дзюба Е. И., Тюленев Ю. В., Файзуллин Ф. С. Премирование российских государственных служащих «по результатам». Финансы. 2018;(5):51–58.

2. Гринберг Р. С., Ахунов Р. Р., Володин А. И., Губарев Р. В., Дзюба Е. И. Новая (смешанная) система оплаты труда российских госслужащих «по результатам». Экономические и социальные перемены: факты тенденции прогноз. 2018;11(6):163–183. DOI: 10.15838/esc.2018.6.60.10

3. Чередниченко Л. Г., Губарев Р. В., Дзюба Е. И., Файзуллин Ф. С. Формирование эффективной российской системы управления в контексте построения социального государства. Журнал экономической теории. 2020;17(3):530–545. DOI: 10.31063/2073–6517/2020.17–3.2

4. Борщевский Г. А. Оценка модели управления государственными программами Российской Федерации. Управленец. 2021;12(5):2–20. DOI: 10.29141/2218–5003–2021–12–5–1

5. Добролюбова Е., Южаков В. Диагностика качества российского государственного управления. Экономическая политика. 2021;16(4):170–197. DOI: 10.18288/1994–5124–2021–4–170–197

6. Манушин Д. В., Нуреев Р. М. Саботаж российских чиновников и основные меры по борьбе с ним. Журнал институциональных исследований. 2022;14(1):55–69. DOI: 10.17835/2076–6297.2022.14.1.055–069

7. Тихомиров Ю. А. Векторы управления в фокусе права. Вопросы государственного и муниципального управления. 2019;(1):136–159.

8. Ильин В. А., Морев М. В. Тенденции общественного мнения об эффективности государственного управления. Президентские циклы 2000–2021 гг. Экономические и социальные перемены: факты тенденции прогноз. 2021;14(6):9–32. DOI: 10.15838/esc.2021.6.78.1

9. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Траснформации социальной структуры позднего капитализма: от пролетариата и буржуазии к прекариату и креативному классу? Социологические исследования. 2019;(1):18–28. DOI: 10.31857/S 013216250003744–1

10. Вольчик В. В., Посухова О. Ю. Институт профессиональных династий в контексте кланового капитализма. Журнал институциональных исследований. 2019;11(4):77–89. DOI: 10.17835/2076–6297.2019.11.4.077–089

11. Глазьев С. Ю., Орлова Л. Н., Воронов А. С. Человеческий капитал в контексте развития технологических и мирохозяйственных укладов. Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2020;(5):3–23.

12. Гринберг Р. С., Комолов О. О. Политика протекционизма в России: новые тенденции в контексте проблемы импорта институтов. Экономические и социальные перемены: факты тенденции прогноз. 2022;15(2):44–54. DOI: 10.15838/esc.2022.2.80.3

13. Ильин В. А., Морев М. В. «…А самое главное — в России не будет нищих». «Капитализм для своих» — ключевая проблема национальной безопасности. Экономические и социальные перемены: факты тенденции прогноз. 2018;11(2):9–23. DOI: 10.15838/esc.2018.2.56.1

14. Балацкий Е. В., Екимова Н. А. Власть, рынок и сложность социальной системы: теоретическая модель финансово-управленческого механизма. Финансы: теория и практика. 2021;25(1):70–83. DOI: 10.26794/2587–5671–2021–25–1–70–83

15. Гельман В. Я. Авторитарная модернизация в России — миссия невыполнима? Мир России. Социология. Этнология. 2017;26(2):38–61.

16. Рогов К., ред. Застой-2: последствия, риски и альтернативы для российской экономики. М.: Либераль- ная миссия; 2021. 80 с. URL: https://liberal.ru/wp-content/uploads/2021/04/zastoj-2.pdf

17. Энтин М. Л., Энтина Е. Г., Братерский М. В. Императивы перехода на новую модель социально-экономического развития. Полис. Политические исследования. 2021;(6):8–25. DOI: 10.17976/jpps/2021.06.02

18. Занко Т. А. Преобразования внутренней организации федеральных органов исполнительной власти 2020 г. Вопросы государственного и муниципального управления. 2021;(2):107–125.

19. Минченко О. С. Взаимосвязь структурной оптимизации и эффективности работы федеральных органов исполнительной власти. Вопросы государственного и муниципального управления. 2020;(1):41–59.

20. Han X., Khan H., Zhuang J. Do governance indicators explain development performance? A crosscountry analysis. ADB Economics Working Paper Series. 2014;(417). URL: https://www.adb.org/sites/default/files/publication/149397/ewp-417.pdf

21. Samarasinghe T. Impact of governance on economic growth. Munich Personal RePEc Archive. MPRA Paper. 2018;(89834). URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/89834/1/MPRA_paper_89834.pdf

22. Wilson R. Does governance cause growth? Evidence from China. World Development. 2016;79:138–151. DOI: 10.1016/j.worlddev.2015.11.015

23. Добролюбова Е. И. К вопросу о взаимосвязи качества государственного управления и человеческого развития. Вопросы государственного и муниципального управления. 2020;(4):31–58.

24. Liu J., Tang J., Zhou B., Liang Z. The effect of governance quality on economic growth: Based on China’s provincial panel data. Economies. 2018;6(4):56. DOI: 10.3390/economies6040056

25. Lloyd P., Lee C. A review of the recent literature on institutional economics Analysis of the long-run performance of nations. Journal of Economic Surveys. 2018;32(1):1–22. DOI: 10.1111/joes.12186

26. Mira R., Hammadache A. Relationship between good governance and economic growth: A contribution to the institutional debate about state failure in developing countries. Centre d’économie de l’Université Paris Nord. CNRS UMR. 2017;(7234). URL: https://www.researchgate.net/publication/336607101_Relationship_Between_ Good_Governance_and_Economic_Growth_A_Contribution_to_the_Institutional_Debate_About_State_Failure_in_Developing_Countries

27. Pinar M. Measuring world governance: Revisiting the institutions hypothesis. Empirical Economics. 2015;48(2):747–778. DOI: 10.1007/s00181–013–0796–0

28. Kalinina A., Petrova E., Buyanova M. Efficiency of public administration and economic growth in Russia: Empirical analysis. European Research Studies Journal. 2015;18(3):77–90. DOI: 10.35808/ersj/456

29. Бурков В. Н., Буркова И. В., Коргин Н. А., Щепкин А. В. Модели согласованного комплексного оценивания в задачах принятия решений. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Компьютерные технологии, управление, радиоэлектроника. 2020;20(2):5–13. DOI: 10.14529/ctcr200201

30. Коробец Б. Н., Минаев В. А., Щепкин А. В. Комплексное оценивание научно-технического уровня программ вооружений, военной и специальной техники. Радиотехника. 2017;(4):149–156.