Достижение равновесия кредитного рационирования в условиях цифровизации

Автором проведено уточнение степени достижения равновесия на кредитном рынке в условиях асимметрии информации и активной цифровизации процессов в деятельности участников кредитного рынка. Предмет исследования - экономические и технологические условия для достижения равновесия кредитного рационирования. Цель работы состоит в выделении характера влияния цифровизации на степень достижения равновесия на кредитном рынке в условиях цифровизации. Автором акцентируется внимание на новых условиях функционирования кредитного рынка, когда текущая цифровизация позволяет существенно дополнить кредитный профиль заемщиков, а на кредитном рынке появляются новые участники. Задачей исследования является оценка соответствия теоретических положений о достижении равновесия кредитного рационирования в условиях цифровизации процессов, связанных с предоставлением кредита. Выдвигается гипотеза о том, что на кредитном рынке имеется потенциал в повышении совокупной величины выплат на одну денежную единицу ссуженных средств, а формирующиеся оценки вероятности дефолтов заемщиков, ставок процента являются «смещенными». Автор использовал системный и логический методы, которые позволили рассмотреть равновесие на кредитном рынке с точки зрения совокупности экономических взаимосвязей его участников и достигаемых экономических показателей. В результате анализа теоретических положений о равновесии кредитного рационирования с учетом выделенных качественных изменений, которые происходят на кредитном рынке в условиях цифровизации, сделан вывод о потенциально возможном приращении в доходности кредитных операций. Дополнение кредитных данных о заемщиках альтернативными, некредитными источниками, как предполагается, позволит более точно оценивать их кредитоспособность. Результаты исследования в определенной мере служат обоснованием возможных решений центральных банков по расширению традиционных источников кредитных историй заемщиков, реконфигурации существующей архитектуры обмена информацией на кредитном рынке.

1. Scott I. O. The availability doctrine: theoretical underpinnings. Review of Economic Studies. 1957;25:41–48.

2. Hodgman D. R. Credit risk and credit rationing. Quarterly Journal of Economics. 1960.74:258–278. DOI: 10.2307/1884253

3. Miller M. H. Credit risk and credit rationing: further comments. Quarterly Journal of Economics. 1962.76:480–488.

4. Akerlof G. A. The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism. The Quarterly Journal of Economics. 1970;84(3):488–500. DOI: 10.2307/1879431

5. Freimer M., Gordon, M. J. Why bankers ration credit. Quarterly Journal of Economics. 1965.79:397–416. DOI: 10.2307/1882705

6. Jaffee D. M., Modigliani F. A theory and test of credit rationing. American Economic Review. 1969.59:850–872.

7. Jaffee D. M., Russell T. Imperfect information, uncertainty, and credit rationing. Quarterly Journal of Economics. 1976.90:651–666. DOI: 0.2307/1885327

8. Bernanke B., Gertler M. Agency Costs, Collateral, and Business Fluctuations. NBER Working Paper. 1986. URL: https://ideas.repec.org/p/nbr/nberwo/2015.html (accessed on 12.03.2022).

9. Blinder A., Stiglitz J. Money, Credit Constraints, and Economic Activity. American Economic Review. 1983.73(2):297–302. DOI: 10.7916/D 87371XD

10. Greenwald B., Stiglitz J. Imperfect information, credit markets and unemployment. European Economic Review. 1987.31(1):444–456. DOI: 10.1016/0014–2921(87)90062–6

11. Dewatripont M., Tirole J. The Prudential Regulation of Banks, London. England: The MIT Press; 1994. 272 p.

12. Vercammen J. Credit Bureau Policy and Sustainable Reputation Effect in Credit Market. Economica. 1995.62:461–478. DOI: 10.2307/2554671

13. Padilla J., Pagano M. Endogenous Communication Among Lenders and Entrepreneurial Incentives. Review of financial studies. 1997.10(1):205–236. DOI: 10.1093/rfs/10.1.205

14. Jappelli T., Pagano M. Information Sharing, Lending and Defaults: Cross-Country Evidence. Journal of Banking & Finance. 2002.26:2017–2045. DOI: 10.2139/ssrn.183975

15. Gehrig T., Stenbacka R. Information Sharing and Lending Market Competition with Switching Costs and Poaching. European Economic Review. 2007.51(1):77–99. DOI: 10.1016/j.euroecorev.2006.01.009

16. Padilla J., Pagano M. Sharing Default Information as a Borrower Discipline Device. European Economic Review. 2000.44(10):1951–1980. DOI: 0.1016/S 0014–2921(00)00055–6

17. Deryugina E., Ponomarenko A., Sinyakov A. Exploring the Conjunction Between the Structures of Deposit and Credit Markets in the Digital Economy under Information Asymmetries. 2021. URL: https://www.cbr.ru/StaticHtml/File/126315/wp‑78.pdf (accessed on 25.03.2022).

18. Stiglitz J., Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information. American Economic Review. 1981.71(3):393–410.

19. Keeton W. Equilibrium Credit Rationing, N.-Y.: Garland Press; 1979. 279 p.

20. De Meza D., Webb D. Too Much Investment: A Problem of Asymmetric Information. Quarterly Journal of Economics. 1987.102(2):281–292. DOI: 10.2307/1885064

21. English W. B. Credit Rationing in General Equilibrium. 1986. URL: https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/14891/16133040-MIT.pdf?sequence=2 (accessed on 10.03.2022).

22. Луняков О. В. Традиционные и альтернативные кредитные рейтинги: финтех-компании vs банки. Банковские услуги. 2022;(1):18–27. DOI: 10.36992/2075–1915_2022_1_18

23. Gambacorta L., Huang Y., Li Z., Qui H., Chen S. Data vs Collateral. CEPR Discussion Paper. 2020. URL: https://ssrn.com/abstract=3696342 (accessed on 20.03.2022).

24. Goldfarb A., Tucker C. Digital Economics. Journal of Economic Literature. 2019.57(1):3–4. DOI: 10.1257/jel.20171452