Избыточные заимствования в долговой политике Российской Федерации

   Предмет исследования — политика долга и заимствований в Российской Федерации за 2001–2023 гг., пополнение и использование Фонда национального благосостояния (ФНБ), действие «бюджетного правила».

   Цель работы — определение фактических следствий фискального механизма, получившего название «бюджетного правила», а также оценка реальной эффективности и потенциальной возможности использования ФНБ в качестве инструмента антициклического регулирования нефтяной конъюнктуры.

   Использован метод системного анализа данных плановых и фактически исполненных федеральных бюджетов, остатков средств бюджета на конец финансового года в сопоставлении с политикой заимствований. Применяется впервые разработанная автором методика расчета избыточных заимствований. Научной новизной отличается впервые выявленный факт того, что прирост государственного долга существенно превышал потребности в заимствованиях для покрытия дефицита бюджета. Также впервые сделан количественный анализ роста государственного долга при профицитных бюджетах. Продолжены исследования такого явления, как дефицитно-профицитные бюджеты, впервые описанные автором. Проведена оценка избыточных заимствований РФ за 2001–2023 гг. Установлено, что пополнение и использование средств ФНБ, предписанное разными версиями «бюджетного правила», явилось одним из основных факторов и причин избыточных заимствований и, как следствие, роста расходов на обслуживание государственного долга, доля которых в расходах федерального бюджета увеличилась с 1,8 % в 2009 г. до 5,33 % в 2023 г. Показано, что росту государственного долга сверх потребности покрытия дефицита бюджета способствуют системные пороки бюджетной классификации по разделу «источники покрытия дефицита бюджета», что создает возможности искусственно наращивать долг при отсутствии потребности в заимствованиях. Сделан вывод о том, что ФНБ не работает и не может работать в качестве инструмента антициклического регулирования нефтяной конъюнктуры, а попытка его использования в подобном качестве приводит к росту государственного долга и расходов на его обслуживание. Практическая значимость результатов исследования заключается в предложениях по изменению бюджетной политики в части заимствований и формирования ФНБ, а также в рекомендациях по изменению бюджетной классификации, что может быть востребовано многими странами, формирующими национальные суверенные фонды.

1. Barro R. J. Determinants of economic growth: A cross-country empirical study. NBER Working Paper. 1996;(5698). URL: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w5698/w5698.pdf

2. Barro R. J., Redlick C. J. Macroeconomic effects from government purchases and taxes. The Quarterly Journal of Economics. 2011;126(1):51–102. DOI: 10.1093/qje/qjq002

3. Ashauer D. A. Is public expenditure productive? Journal of Monetary Economics. 1989;23(2):177–200. DOI: 10.1016/0304–3932(89)90047–0

4. Bose N., Haque M. E., Osborn D. R. Public expenditure and economic growth: A disaggregated analyses for developing countries. The Manchester School. 2007;75(5):533–556. DOI: 10.1111/j.1467–9957.2007.01028.x

5. Fournier J.-M., Johanson Å. The effect of the size and the mix of public spending on growth and inequality. OECD Economic Department Working Papers. 2016;(1344). DOI: 10.1787/f99f6b36-en

6. Кудрин А. Л., Соколов И. А. Бюджетные правила как инструмент сбалансированной бюджетной политики. Вопросы экономики. 2017;(11):5–32. DOI: 10.32609/0042–8736–2017–11–5–32

7. Кудрин А. Л., Кнобель А. Ю. Бюджетная политика как источник экономического роста. Вопросы экономики. 2017;(10):5–26. DOI: 10.32609/0042–8736–2017–10–5–26

8. Идрисов Г. И., Синельников-Мурылев С. Г. Бюджетная политика и экономический рост. Вопросы экономики. 2013;(8):35–59. DOI: 10.32609/0042–8736–2013–8–35–59

9. Дмитриева О. Формирование стабилизационных фондов: предпосылки и следствия. Вопросы экономики. 2006;(8):17–30. DOI: 10.32609/0042–8736–2006–8–17–30

10. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М.: Бизнеском; 2013. 408 с.

11. Barnett S., Ossowski R. Operational aspects of fiscal policy in oil-producing countries. IMF Working Paper. 2002;(177). URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2002/wp02177.pdf

12. Ossowski R., Villafuerte V., Medas P. A., Thomas T. Managing the oil revenue boom: The role of fiscal institutions. IMF Occasional Paper. 2008;(260). DOI: 10.5089/9781589067189.084

13. Гурвич Е. Т., Беляков И. В., Прилепский И. В. Нефтяной суперцикл и бюджетная политика. Вопросы экономики. 2015;(9):5–30. DOI: 10.32609/0042–8736–2015–9–5–30

14. Гурвич Е., Вакуленко Е., Кривенко П. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах. Вопросы экономики. 2009;(2):51–70. DOI: 10.32609/0042–8736–2009–2–51–70

15. Дмитриева О. Г. Деформация бюджетной политики и управления долгом вследствие формирования стабилизационных фондов. Вопросы экономики. 2013;(3):20–32. DOI: 10.32609/0042–8736–2013–3–20–32

16. Caceres C., Medina L. Measure of fiscal risk in hydrocarbon-exporting countries. IMF Working Paper. 2012;(260). DOI: 10.5089/9781475530162.001

17. Cordes T., Kinda T., Muthoora P., Weber A. Expenditure rules: Effective tools for sound fiscal policy? IMF Working Paper. 2015;(29). URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2015/wp1529.pdf

18. Hatton K., Pistor K. Maximizing autonomy in the shadow of great powers: The political economy of sovereign wealth funds. Columbia Journal of Transnational Law. 2011;50(1):1–82. URL: https://cgt.columbia.edu/wp-content/uploads/2013/12/Hatton-Pistor-Maximizing-Autonomy.pdf

19. Sohag K., Kabir Hassan M., Kalina I., Mariev O. The relative response of Russian National Wealth Fund to oil demand, supply and risk shocks. Energy Economics. 2023;123:106724. DOI: 10.1016/j.eneco.2023.106724

20. Geier A. The debt brake — the Swiss fiscal rule at the federal level. Working Paper of the FFA. 2011;(15).