Анализ устойчивости развития химической отрасли в период трансформации с использованием институционального подхода

Актуальность исследования связана с необходимостью мониторинга устойчивости бизнеса и совершенствования институтов его регулирования в период трансформации национальной экономической модели, ориентированной на технологический суверенитет. В этой связи цель исследования состояла в разработке методики анализа устойчивости бизнес-моделей поведения компаний химической отрасли с использованием институционального подхода для оценки влияния институциональных аспектов на результативность компаний, относящихся к  различным институциональным группам, а также оценки трансформации в целом. Научная новизна исследования заключается в разработке аналитического инструментария оценки поведения компаний различных институциональных групп, который позволяет выявлять происходящие тенденции и выступает навигатором трансформации отрасли. По результатам исследования наиболее значимыми институциональными факторами эффективности и устойчивости моделей поведения бизнеса, оказывающими влияние на результативность трансформации, являются участие в госзакупках и обязательность внешнего аудита. Теоретическую значимость представляет авторский подход к формированию институциональных групп компаний на основе критериев оценки их бизнес-модели поведения с позиции операционной эффективности, инвестиционной активности, финансовой устойчивости. Практическая ценность состоит в разработке алгоритма выявления точек перспективного экономического роста и индикаторов оценки трансформации отрасли для оказания поддержки компаниям с наибольшим мультипликативным эффектом. Полученные результаты могут использоваться при реализации приоритетных проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики, а также Концепции технологического развития РФ на период до 2030 года как инструмент контроля их реализации и определения вектора развития приоритетных отраслей экономики, поиска новых потенциальных точек экономического роста, привлечения государственных и частных инвестиций. Предлагаемый инструментарий может быть востребован для отбора эффективных организаций-участников в системе госзакупок и государственной поддержки бизнеса.

1. Кудрин А.Л., Мау В.А., Радыгин А.Д., Синельников-Мурылев С.Г., ред. Российская экономика в 2022 году. Тенденции и перспективы. Вып. 44. М.: Изд-во Ин-та Гайдара; 2023. 556 с. URL: https://www.iep.ru/files/text/trends/2022/book.pdf

2. Аганбегян А.Г. Главные экономические вызовы, стоящие перед Россией. Научные труды Вольного экономического общества России. 2022;238(6):88-101. DOI: 10.38197/2072-2060-2022-238-6-88-101

3. Ивантер В.В., Порфирьев Б.Н., Сорокин Д.Е. и др. Как придать импульс развитию российской экономики: приоритеты действий (предложения к Основным направлениям деятельности Правительства РФ до 2024 г.). Финансы: теория и практика. 2018;22(S 7):4-15. DOI: 10.26794/2587-5671-2018-0-0-4-15

4. Бодрунов С.Д. Рождение новой эпохи: вызовы для России и мира. Научные труды Вольного экономического общества России. 2022;235(3):55-62. DOI: 10.38197/2072-2060-2022-235-3-55-62

5. Федотова М.А., Тазихина Т.В. Роль социально-экономических факторов в формировании стоимости компании. Проблемы экономики и юридической практики. 2022;18(1):180-184. DOI: 10.33693/2541-8025-2022-18-1-180-184

6. Ефимова О.В. Информация о рисках в области устойчивого развития и ее раскрытие в корпоративной отчетности для заинтересованных пользователей. Аудиторские ведомости. 2023;(1):188-191. DOI: 10.17686/17278058_2023_1_188

7. Когденко В. Г., Казакова Н.А. Обоснование параметров экологической безопасности и устойчивости развития металлургического производства. Проблемы прогнозирования. 2023;(1):169-181. DOI: 10.47711/0868-6351-196-169-181

8. Ménard C. Research frontiers of new institutional economics. RAUSP Management Journal. 2018;53(1):3-10. DOI: 10.1016/j.rauspm.2017.12.002

9. Клейнер Г.Б. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории. Вопросы экономики. 2013;(6):4-28. DOI: 10.32609/0042-8736-2013-6-4-28

10. Сухарев О.С. Институциональный анализ и его внутренняя неоднородность: причины и следствия. Journal of Economic Regulation. 2013;4(3):81-102.

11. Тамбовцев В.Л. Институциональная сложность: новое направление изучения институтов? Вопросы теоретической экономики. 2023;(2):22-34. DOI: 10.52342/2587-7666VTE_2023_2_22_34

12. Сухарев О.С. Институциональные изменения и качество правил в обеспечении экономического роста. Journal of New Economy. 2023;24(1):6-25. DOI: 10.29141/2658-5081-2023-24-1-1

13. Глазьев С.Ю. Регулирование инновационных процессов в новом технологическом и мирохозяйственном укладах. Экономическое возрождение России. 2022;(2):24-27. DOI: 10.37930/1990-9780-2022-2-72-24-27

14. Клейнер Г.Б., Рыбачук М.А., Карпинская В.А. Стратегическое планирование и системная оптимизация национальной экономики. Проблемы прогнозирования. 2022;(3):6-15. DOI: 10.47711/0868-6351-192-6-15

15. Симачев Ю.В., Федюнина А.А., Кузык М.Г. Российская промышленная политика в условиях трансформации системы мирового производства и жестких ограничений. Вопросы экономики. 2022;(6):5-25. DOI: 10.32609/0042-8736-2022-6-5-25

16. Казакова Н.А., Когденко В.Г. Мониторинг устойчивости развития электронной промышленности. Финансы: теория и практика. 2023;27(6):185-198. DOI: 10.26794/2587-5671-2023-27-6-185-198

17. Birch D.L. Who creates jobs? National Affairs. 1981;65:3-14. URL: https://www.nationalaffairs.com/storage/app/uploads/public/58e/1a4/d1c/58e1a4d1c3a8b337601888.pdf

18. Moeuf A., Lamouri S., Pellerin R., et al. Identification of critical success factors, risks and opportunities of Industry 4.0 in SMEs. International Journal of Production Research. 2020;58(5):1384-1400. DOI: 10.1080/00207543.2019.1636323