Смешанное финансирование исследований и разработок в целях обеспечения технологической безопасности: проблемы и перспективы

Актуальность исследования обусловлена тем, что современные научные достижения меняют природу государственного суверенитета, повышая роль технологий. Это требует пересмотра источников финансирования исследований и разработок. Целью исследования стало определение влияния государственного, частного и смешанного финансирования на исследования и разработки (R&D в мировой практике и НИОКТР в российской практике) в неразрывной взаимосвязи с формированием и поддержанием суверенитета государства, в том числе технологического. Методы исследования основаны на классических взглядах о значимости научно-и сследовательской и опытно-конструкторской деятельности для экономического развития и независимости государства, особенно в контексте технологической безопасности. Они включают анализ текущих тенденций в области научных исследований и разработок в разных странах. Результаты исследования показывают, что модели финансирования научных исследований и разработок во многом отражают исторический путь, пройденный каждой страной. Историко-эволюционное обобщение ключевых парадигм финансирования исследований и разработок позволило выделить следующие модели: линейную, системную, тройной спирали, «миссии», единого ландшафта и экосистемного развития. Представленные модели позволили установить преимущества и недостатки смешанного финансирования. Показано, что смешанное финансирование может носить характер как организационного, так и финансового структурирования. Сделаны выводы, что, несмотря на развитие подходов к привлечению частного капитала, государство остается «инвестором ранней стадии», принимающим основную долю рисков, что позволяет усилить его роль в достижении целей технологической безопасности. Смешанное финансирование может быть использовано для обеспечения инвестиционной привлекательности для частных инвесторов, ускорения рыночного признания, включая «дотягивание» технологий. Обосновано, что схемы смешанного финансирования не накладывают ограничений на достижение технологической безопасности, но требуют контроля за распределением прав на интеллектуальную собственность.

1. Зеленева Е. С., Ризванова И. А. Оценка платежного суверенитета государства. Финансы: теория и практика. 2026;30(1):54-65. DOI: 10.26794/2587-5671-2026-30-1-54-65

2. Zuboff S. The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. New York, NY: Public Affairs; 2019. 704 p.

3. Mazzucato M. Mission economy: A moonshot guide to changing capitalism. New York, NY: Harper Business; 2021. 272 p.

4. Mazzucato M. Mission-oriented innovation policies: Challenges and opportunities. Industrial and Corporate Change. 2018;27(5):803-815. DOI: 10.1093/icc/dty034

5. Клепач А. Н. Экономика технологического суверенитета и благосостояния: единство и противоречия. Научные труды Вольного экономического общества России. 2023;241(3):81-91. DOI: 10.38197/2072-2060-2023241-3-81-91

6. Медведева Н. В. Формат государственно-частного партнерства в обеспечении технологического суверенитета. Journal of Monetary Economics and Management. 2024;(2):178-183. DOI: 10.26118/27824586.2024.61.33.025

7. Глазунова В. В. Измерение технологического развития и суверенитета. Экономика науки. 2024;10(3):22-33. DOI: 10.22394/2410-132X-2024-10-3-22-33

8. Степнов И. М. Инвестиционная безопасность и технологическая суверенность: экосистемный подход к поиску баланса. Вестник МГИМО-Университета. 2025;18(4):185-206. DOI: 10.24833/2071-8160-2025-4103-185-206

9. Рубинштейн А. Я. Элементы общей теории изъянов смешанной экономики. Вопросы государственного и муниципального управления. 2017;(1):71-102.

10. Растворцева С. Н., Аманалиева А. Б. Анализ национальных инновационных систем на основе метода технологической близости. Журнал экономической теории. 2020;17(4):781-788. DOI: 10.31063/20736517/2020.17-4.3

11. Горбач Г. Г. Эволюционная экономическая теория как методологическая база формирования стратегии инновационного развития национальной экономики. Государственное управление Российской Федерации: вызовы и перспективы. Мат. 15-й Междунар. конф. «Государственное управление в XXI веке». М.: Изд-во Моск. гос. ун-та; 2018:143-149.

12. Дорошенко С. В. Принцип целевой ответственности в основе институционализации отношений государства и предпринимательства. Журнал экономической теории. 2015;(4):121-137.

13. Истомина С. В., Лычагина Т. А., Пахомова Е. А. Перспективы развития модели тройной спирали в России. Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016;12(12):119-132.

14. Romer P. M. Endogenous technological change. Journal of Political Economy. 1990:98(5-2):S71-S102. DOI: 10.1086/261725

15. Солоу Р. М. Теория роста. Гринуэй Д., Блини М., Стюарт И., ред. Панорама экономической мысли конца ХХ столетия. Т. 1. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа; 2002:479-506. URL: https://www.seinst.ru/files/SolowEcGrowth.pdf

16. Aghion P. Entrepreneurship and growth: Lessons from an intellectual journey. Small Business Economics. 2017;48(1):9-24. DOI: 10.1007/s11187-016-9812-z

17. Майбуров И. А. Фискальное стимулирование инноваций в зарубежных странах: теоретический обзор позитивных и негативных эффектов. Финансовый журнал. 2025;17(5):126-142. DOI: 10.31107/2075-19902025-5-126-142

18. Дежина И. Г. Меняющийся ландшафт научной политики в условиях движения к технологическому суверенитету. Управление наукой и наукометрия. 2025;20(3):369-386. DOI: 10.33873/2686-6706.2025.20-3.369-386

19. Ермолаев К. А., Кузьмин М. С., Лукишина Л. В. Управление технологической связанностью как новая парадигма финансового обеспечения приоритетов развития науки и техники. Финансовый менеджмент. 2025;(12-2):592-598.

20. Андреев В. Н. Структуризация методологии управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности. Экономика, предпринимательство и право. 2024;14(8):4463-4476. DOI: 10.18334/epp.14.8.121149

21. Крупнов Ю. А., Сильвестров С. Н. Технологический суверенитет и диффузия технологий. Вестник Института экономики Российской академии наук. 2024;(2):31-48. DOI: 10.52180/2073-6487_2024_2_31_48

22. Степнов И. М., Лебедева Н. Е. Трансформация стратегии развития нефтегазового сектора в условиях санкций. Экономическое развитие России. 2025;32(6):229-235.

23. Гринберг Р., Рубинштейн А. Теория, инновации и контуры будущей экономики в диалоге с Кеннетом Эрроу. Вопросы экономики. 2010;(10):5-16. DOI: 10.32609/0042-8736-2010-10-5-16

24. Freeman C. The ‘National System of Innovation’ in historical perspective. Cambridge Journal of Economics. 1995;19(1):5-24. DOI: 10.1093/oxfordjournals.cje.a035309

25. Матризаев Б. Д. Исследование отдельных эмпирических закономерностей влияния макрофинансовой политики государства на стимулирование инновационной активности в рамках эндогенной теории роста. Финансы: теория и практика. 2025;29(2):194-207. DOI: 10.26794/2587-5671-2025-29-2194-207

26. Hall B. H., Mairesse J., Mohnen P. Measuring the returns to R&D. In: Hall B. H., Rosenberg N., eds. Handbook of the economics of innovation. Vol. 2. Amsterdam: North-Holland; 2010:1033-1082. DOI: 10.1016/S01697218(10)02008-3

27. Гончаренко Л. И. Налоговые преференции в пространственном развитии страны: терминологический аспект исследования. Финансы: теория и практика. 2024;28(4):108-121. DOI: 10.26794/2587-5671-202428-4-108-121

28. Grimsey D., Lewis M. K. The governance of contractual relationships in public-private partnerships. The Journal of Corporate Citizenship. 2004;(15):91-109. DOI: 10.9774/GLEAF.4700.2004.au.00010

29. Bush V. As we may think (an article that appeared in The Atlantic Monthly in 1945 predicting the electronic revolution). Journal of Electronic Publishing (JEP). 1995;1(2). DOI: 10.3998/3336451.0001.101

30. Василенко Н. В. Технологии и организационно-экономические механизмы их коммерциализации в условиях современной экономики. Фундаментальные исследования. 2016;(4-1):129-133.

31. Романов А. А. Смена парадигмы разработки инновационной продукции: от разрозненных НИОКР к цифровым проектам полного жизненного цикла. Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы. 2017;4(2):68-84. DOI: 10.17238/issn2409-0239.2017.2.68

32. Рыхтик М. И., Корсунская Е. В. Национальная инновационная система США: история формирования, политическая практика, стратегии развития. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2012;(6-1):263-268.

33. Матризаев Б. Д. Исследование сравнительных характеристик и функциональных особенностей коинтеграции технологических инноваций и деловой активности и их влияния на формирование макроэкономической динамики. Финансы: теория и практика. 2023;27(6):31-43. DOI: 10.26794/2587-5671-2023-27-6-31-43

34. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The dynamics of innovation: From National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university-industry-government relations. Research Policy. 2000;29(2):109-123. DOI: 10.1016/S00487333(99)00055-4

35. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России. Вопросы экономики. 2007;(12):123-135. DOI: 10.32609/0042-8736-2007-12-123-135

36. Stiglitz J. E., Greenwald B. C. Creating a learning society: A new approach to growth, development, and social progress. New York, NY: Columbia University Press; 2014. 680 р. DOI: 10.7312/stig15214

37. Черных С. И., Фролова Н. Д. Фундаментальные, прикладные и поисковые научные исследования: нормативно-правовая корректировка понятийного аппарата и проблемы финансирования. Управление наукой и наукометрия. 2025;20(2):196-215. DOI: 10.33873/2686-6706.2025.20-2.196-215

38. Ларионов А. С. Роль государства в создании и развитии экосистемы венчурных инвестиций, стартапов и технологических инноваций в экономике Израиля. Финансовый журнал. 2025;17(2):100-121. DOI: 10.31107/2075-1990-2025-2-100-121

39. Naughton B. The rise of China’s industrial policy, 1978 to 2020. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, Inc.; 2021. 131 р.

40. Абдикеев Н. М., Степнов И. М., Ковальчук Ю. А. Рационирование как нормативный принцип финансирования экосистемного взаимодействия. Финансы: теория и практика. 2024;28(4):46-58. DOI: 10.26794/25875671-2024-28-4-46-58

41. Sutz J. Measuring innovation in developing countries: Some suggestions to achieve more accurate and useful indicators. International Journal of Technological Learning, Innovation and Development. 2012;5(1-2):40-57. DOI: 10.1504/IJTLID.2012.044876

42. Васин С. М. Условия и результаты инновационного развития стран Латинской Америки и России: сравнительный анализ. Мир новой экономики. 2025;19(1):6-16. DOI: 10.26794/2220-6469-2025-19-1-6-16

43. Borrás S., Edquist C. Holistic innovation policy: Theoretical foundations, policy problems, and instrument choices. Oxford, New York: Oxford University Press; 2019. 318 р. DOI: 10.1093/oso/9780198809807.001.0001

44. Lundvall B. А., ed. National systems of innovation: Toward a theory of innovation and interactive learning. London: Anthem Press; 2010. 404 р.

45. Zúñiga-Vicente J.Á., et al. Assessing the effect of public subsidies on firm R&D investment: A survey. Journal of Economic Surveys. 2014;28(1):36-67. DOI: 10.1111/j.1467-6419.2012.00738.x

46. Лосева О. В., Федотова М. А., Абдикеев Н. М. Концептуальная модель оценки стоимости цифровых интеллектуальных активов. Финансы: теория и практика. 2023;27(4):118-130. DOI: 10.26794/2587-5671-202327-4-118-130