НАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ: ИМПЕРАТИВЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ РОСТА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

В статье рассматривается роль, значение, потенциал и проблемы корпоративной организации промышленности в России. Установлено, что реализация развитой модели корпоративного управления является надежной и достаточно эффективной системой финансирования роста предприятий. Осуществлен обзор корпоративного управления в экономически развитых странах, которые являются главными драйверами мирового экономического развития.

На основе широкого анализа теоретических исследований и  практики крупных зарубежных и  российских корпораций предпринята попытка показать, что предположение об эффективности реформ в Российской Федерации на основе приватизации государственной собственности и за счет этого усиления финансирования процессов развития так и осталось не доказанной гипотезой. Причина этого — игнорирование реформаторами теоретических принципов и мирового практического опыта эволюции корпоративного управления. Методической основой данной статьи являются экономико-статистические, системные, а также сравнительные методы исследования.

Проведен анализ и  сравнение крупных зарубежных и  российских корпораций по отраслевой принадлежности, позиции государства в  управлении, количеству акционеров, объему и  механизмам финансирования инноваций. Обобщены основные рейтинги крупных корпораций по объемам выручки и капитализации, финансирования на исследования и разработки. Выявлены тенденции отставания России по данным факторам от экономически развитых стран-лидеров. Сделан вывод о сложности и неоднозначности влияния национального корпоративного управления на экономическое развитие стран. Высокая производительность труда, передовые технологии и инновации позволяют экономически развитым странам извлекать шумпетерианскую ренту, получать дополнительные источники финансирования НИОКР, обеспечивая себе конкурентные преимущества. На основе всестороннего анализа статистических данных авторы рекомендуют соответствующим органам исполнительной и законодательной власти Российской Федерации не медлить со вступлением в новую фазу развития российской экономики, что может предотвратить системные и непреодолимые препятствия в обозримой перспективе. Предложено подкрепить организацию корпоративного управления законодательством, системой государственного регулирования и принятой деловой практикой. 

1. Аганбегян А. В преддверии структурных реформ и социально-экономического роста: куда идти? (размышления над книгой «Новое интегральное общество»). ЭКО. 2017;(1):72–93.

2. Райнерт Э. Забытые уроки прошлых успехов. Эксперт. 2009;(1). URL: http://expert.ru/expert/2010/01/ zabutue_uroki_proshluh_uspehov/ (дата обращения: 17.05.2018).

3. Cтиглиц Дж. Quis custodiet ipsos custodes? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку. Экономическая наука современной России. 2001;(4):108–146.

4. Дози Дж. Экономическая координация и динамика: некоторые особенности альтернативной эво люционной парадигмы. Вопросы экономики. 2012;(12):31–60.

5. Dosi G., Orsenigo L. Coordination and transformation: An overview of structures, behaviour and change in evolutionary environments. In: Technical change and economic theory. London: Pinter Publ.; N.Y.: Columbia University Press; 1988:13–37.

6. Stiglitz J. E. Rethinking macroeconomics: What failed, and how to repair it. Journal of the European Economic Association. 2011;9(4):591–645. DOI: 10.7916/D 8WS 9420

7. Межов И.С., Межов С.И. Методология исследования инновационных процессов корпорации. Вестник Алтайской академии экономики и права. 2015;(1):25–34.

8. Hurst D.K. China’s strategic challenge. Strategy+Business. 2014;(75). URL: https://www.strategy-business. com/article/14202b (дата обращения: 17.05.2018).

9. Gross D. Not so great expectations for Japan. Strategy+Business. 2016. URL: https://www.strategy-business. com/blog/Not-So-Great-Expectations (дата обращения: 17.05.2018).

10. Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития для России. Экономическая наука современной России. 2007;(3):17–23.

11. Глазьев С.Ю. О задачах структурной политики в условиях глобальных технологических сдвигов. Часть 1. Экономическая наука современной России. 2007;(3):49–61.

12. Кудров В.М. Экономика России: сущность и видимость. Мировая экономика и международные отношения. 2009;(2):39–48.

13. Ludwig H., Spiegel E. America’s real manufacturing advantage. Strategy+Business. 2014;(74). URL: https://www.strategy-business.com/article/00240 (дата обращения: 17.05.2018).

14. Jaruzelski B., Staack V., Chwalik R. Will stronger borders weaken innovation? Strategy+Business. 2017;(89). URL: https://www.strategy-business.com/feature/Will-Stronger-Borders-Weaken-Innovation (дата обращения: 17.05.2018).

15. Becker G. S. The economic approach to human behavior. Chicago: University of Chicago Press; 1976. 320 p.

16. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. М.: Наука; 2003. 318 c.

17. Kelly C., Sheppard B. Common purpose: Realigning business, economies, and society. Strategy+Business. 2018;(88). URL: https://www.strategy-business.com/feature/Common-Purpose-Realigning-BusinessEconomies-and-Society (дата обращения: 17.05.2018).

18. Бажутин И.А., Бажутина М.М. Постиндустриальная модель развития России. Управленческие науки. 2017;7(2):15–23.

19. Красильников В. Деиндустриализация, индустриализация и развитие. Мировая экономика и международные отношения. 2016;60(8):34–43. DOI: 10.20542/0131–2227–2016–60–8–34–43

20. Ивантер В.В., Порфирьев Б.Н., Широв А.А. Шокин И.Н. Основы структурно-инвестиционной политики в современных российских условиях. Финансы: теория и практика. 2017;21(1):6–15.