Влияние финансового капитала на трансформацию инновационного поведения промышленных компаний

Авторами представлена эмпирическая оценка влияния доступа промышленных компаний к финансовому капиталу на трансформацию их инновационного поведения. Актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки новых инструментов анализа и стимулирования инновационного развития промышленных компаний в условиях неблагоприятной внешней среды. Цель исследования — оценка взаимосвязи доступности финансового капитала для промышленных компаний и возможности трансформации их инновационного поведения в более продвинутый инновационный режим. Использован метод регрессионного анализа данных анкетирования 648 российских промышленных компаний за 2015-2019 гг. для проверки трех выдвинутых гипотез: 1. Финансовые результаты деятельности промышленных компаний зависят от модели инновационного поведения. 2. Финансовый капитал оказывает значимый позитивный эффект на выбор более продвинутого инновационного типа поведения и на результаты деятельности промышленных компаний. 3. Разные виды ограничений доступа к финансовому капиталу оказывают различное влияние на выбор инновационного поведения и результативность деятельности промышленных компаний. Проанализировано два вида ограничения финансового капитала: в мягкой форме, когда норма доходности от деятельности компании ниже ссудной ставки процента, и в жесткой, когда компания не имеет доступа к рынку кредита. Доказано, что на выбор той или иной модели инновационного поведения оказывает влияние наличие и доступ к финансовому капиталу промышленных компаний. Сделан вывод, что разные виды ограничений финансового капитала по-разному влияют на выбор модели инновационного поведения. Авторы предлагают даже в условиях ограничений доступа к финансовому капиталу выделять ресурсы на инновационную деятельность, разработку и вывод новых продуктов на рынок. Альтернативный способ при жестком ограничении финансового капитала — развитие имитационных инноваций на новых или существующих рынках.

1. Абдикеев Н. М., Богачев Ю. С., Бекулова С. Р. Инвестиционный потенциал обрабатывающей промышленности. Финансы: теория и практика. 2019;23(4):24-42. DOI: 10.26794/2587-5671-2019-23-4-24-42

2. Сапир Е. В., Карачев И. А. Вызовы новой инвестиционной политики: защита и поощрение капиталовложений. Финансы: теория и практика. 2020;24(3):118-131. DOI: 10.26794/2587-5671-202024-3-118-131

3. Шестак В. П., Морева Е. Л., Тютюнник И. Г. Финансовое управление инновационной активностью. Финансы: теория и практика. 2019;23(6):63-75. DOI: 10.26794/2587-5671-2019-23-6-63-75

4. Фаязова С. И. Влияние инноваций на экспортную деятельность: эмпирический анализ российских компаний. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2020;11(1):56-69. DOI: 10.17747/2618-947X-2020-1-56-69

5. Трачук А. В., Линдер Н. В. Инновации и производительность: эмпирическое исследование факторов, препятствующих росту методом продольного анализа. Управленческие науки. 2017;7(3):43-58.

6. Майлс Й. Будущее сквозь призму подрывных инноваций. Форсайт. 2020;14(1):6-27. DOI: 10.17323/2500-2597.2020.1.6.27

7. Desyllas P., Miozzo M., Lee H.-F., Miles I. Capturing value from innovation in knowledge-intensive business service firms: The role of competitive strategy. British Journal of Management. 2018;29(4):769-795. DOI: 10.1111/1467-8551.12273

8. Janger J., Schubert T., Andries P., Rammer C., Hoskens M. The EU 2020 innovation indicator: A step forward in measuring innovation outputs and outcomes? Research Policy. 2017;46(1):30-42. DOI: 10.1016/j.respol.2016.10.001

9. Hatzichronoglou T. Revision of the high-technology sector and product classification. OECD Science, Technology and Industry Working Papers. 1997;(2). URL: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/134337307632.pdf?expires=1607426322&id=id&accname=guest&checksum=E01367CEBFB6EB387091A90D98DF7F85

10. Pavitt K. Sectoral patterns of technical change: Towards a taxonomy and a theory. Research Policy. 1984;13(6):343-373. DOI: 10.1016/0048-7333(84)90018-0

11. Pyka A., Nelson R. Schumpeterian competition and industrial dynamics. In: Nelson R., Dosi G., Helfat C., Pyka A., Saviotti P., Lee K. et al. Modern evolutionary economics: An overview. Cambridge, New York: Cambridge University Press; 2018:104-142. DOI: 10.1017/9781108661928.004

12. Malerba F., Nelson R., Orsenigo L., Winter S. Innovation and industrial evolution. In: Malerba F., Nelson R., Orsenigo L., Winter S. Innovation and the evolution of industries: History-friendly models. Cambridge: Cambridge University Press; 2016:1-21. DOI: 10.1017/CBO9781107280120.004

13. Van den Bergh J. Technological evolution. In: Van den Bergh J. Human evolution beyond biology and culture: Evolutionary social, environmental and policy sciences. Cambridge, New York: Cambridge University Press; 2018:290-318. DOI: 10.1017/9781108564922.011

14. Faria L., Andersen M. M. Sectoral dynamics and technological convergence: An evolutionary analysis of eco-innovation in the automotive sector. Industry and Innovation. 2017;24(8):837-857. DOI: 10.1080/13662716.2017.1319801

15. Laborda J., Salas-Fumas V., Suarez C. An endogenous approach to the cyclicality of R&D investment under credit constraints: Firms’ cash flow matters! Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity. 2020;6(3):33. DOI: 10.3390/joitmc6020033

16. Mintzberg H. Patterns in strategy formation. Management Science. 1978;24(9):934-948. DOI: 10.1287/mnsc.24.9.934

17. Beneito P., Rochina-Barrachina M.E., Sanchis-Llopis A. Ownership and the cyclicality of firms’ R&D investment. International Entrepreneurship and Management Journal. 2015;11(2):343-359. DOI: 10.1007/s11365-014-0320-9

18. Гохберг Л. М., Кузнецова Т. Е., Рудь В. А. Анализ инновационных режимов в российской экономике: методологические подходы и первые результаты. Форсайт. 2010;4(3):18-30.

19. Майлс Й., Белоусова В., Чичканов Н. Режимы инновационной деятельности компаний в секторе интеллектуальных услуг. Форсайт. 2017;11(3):94-102. DOI: 10.17323/2500-2597.2017.3.94.102

20. Трачук А. В., Линдер Н. В. Влияние технологий индустрии 4.0 на повышение производительности и трансформацию инновационного поведения промышленных компаний. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2020;11(2):132-149. DOI: 10.17747/2618-947X-2020-2-132-149.

21. Трачук А. В., Линдер Н. В. Инновации и их классификации в промышленности: подход к построению новой типологии. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2019;10(4):296-305. DOI: 10.17747/2618-947X-2019-4-296-305

22. Mannasoo K., Merikull J. Credit constraints and R&D over the boom and bust: Firm-level evidence from Central and Eastern Europe. Economic Systems. 2020;44(2):100747. DOI: 10.1016/j.ecosys.2020.100747

23. Loof H., Nabavi P. Innovation and credit constraints: Evidence from Swedish exporting firms. Economics of Innovation and New Technology. 2016;25(3):269-282. DOI: 10.1080/10438599.2015.1076196

24. Beneito P., Rochina-Barrachina M.E., SancMs A. Foreign capital, credit constraints and continuity of firms’ R&D. Applied Economics Letters. 2016;23(3):157-161. DOI: 10.1080/13504851.2015.1061635

25. Kang T., Baek C., Lee J.-D. The persistency and volatility of the firm R&D investment: Revisited from the perspective of technological capability. Research Policy. 2017;46(9):1570-1579. DOI: 10.1016/j.respol.2017.07.006

26. Cruz-Castro L., Holl A., Rama R., Sanz-Menendez L. Economic crisis and company R&D in Spain: Do regional and policy factors matter? Industry and Innovation. 2018;25(8):729-751. DOI: 10.1080/13662716.2017.1355231

27. Armand A., Mendi P. Demand drops and innovation investments: Evidence from the Great Recession in Spain. Research Policy. 2018;47(7):1321-1333. DOI: 10.1016/j.respol.2018.04.015

28. Archer L., Sharma P., Su J.-J. Do credit constraints always impede innovation? Empirical evidence from Vietnamese SMEs. Applied Economics. 2020;52(44):4864-4880. DOI: 10.1080/00036846.2020.1751049

29. Spescha A., Woerter M. Innovation and firm growth over the business cycle. Industry and Innovation.2019;26(3):321-347. DOI: 10.1080/13662716.2018.1431523

30. Giebel M., Kraft K. The impact of the financial crisis on capital investments in innovative firms. Industrial and Corporate Change. 2019;28(5):1079-1099. DOI: 10.1093/icc/dty050

31. An6n-Hig6n D., Manjon-Antolm M., Manez J. A., Sanchis-Llopis J. A. Does R&D protect SMEs from the hardness of the cycle? Evidence from Spanish SMEs (1990-2009). International Entrepreneurship and Management Journal. 2015;11(2):361-376. DOI: 10.1007/s11365-014-0329-0

32. Silvestri D., Riccaboni M., Malva A. D. Sailing in all winds: Technological search over the business cycle. Research Policy. 2018;47(10):1933-1944. DOI: 10.1016/j.respol.2018.07.002

33. Трачук А. В., Линдер Н. В. Влияние ограничений ликвидности на вложения промышленных компаний в исследования и разработки и результативность инновационной деятельности. Эффективное антикризисное управление. 2016;(1):80-89. DOI: 10.17747/2078-8886-2016-1-80-89

34. Skrondal A., Laake P. Regression among factor scores. Psychometrika. 2001;66(4):563-575. DOI: 10.1007/BF02296196

35. Salas-Fumas V., Javier Ortiz J. Innovations’ success and failure in the business cycle. Sustainability. 2019;11(15):4187. DOI: 10.3390/su11154187

36. Беляева Т. В., Широкова Г. В., Гаффорова Е. Б. Результаты деятельности фирмы в период экономического кризиса: роль стратегических ориентаций и финансового капитала. Российский журнал менеджмента. 2017;15(2):131-162. DOI: 10.21638/11701/spbu18.2017.201