КАК НЕ ОШИБИТЬСЯ ПРИ ВЫБОРЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО РЕШЕНИЯ? ВЗГЛЯД СКВОЗЬ ПРИЗМУ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Предлагаемая вниманию читателей статья поднимает проблему соблюдения принципов корпоративной социальной ответственности на всех уровнях функционирования предприятия, в том числе на прединвестиционной фазе реализации проекта строительства. Устойчивое развитие компании на современном этапе невозможно без принятия решений, учитывающих не только экономический аспект, но и социально-экологические связи компании со своими партнерами и окружающим миром в целом. Авторы исходят из необходимости дополнения существующей системы методологической поддержки принятия инвестиционных решений путем введения такого комплексного показателя, как показатель мультикритериальной полезности, с помощью которого всесторонняя и качественно улучшенная оценка технологического комплекса проекта строительства позволяет лицу, принимающему решение, выйти на оптимальный вариант, позволяющий не только достичь краткосрочных целей компании, но и укрепить базу ее устойчивого развития за счет мультипликативного эффекта возрастающей полезности. В результате происходит интегрирование экологических, этических и прочих стандартов в управление высокотехнологичными отраслями, а процесс принятия решений (ППР) по выбору технологического комплекса становится четко структурированной процедурой, что позволяет нивелировать субъективизм и неполноту информации, являющиеся неотъемлемыми атрибутами ППР в рыночной действительности. Наибольшие перспективы применения данной методики связаны с использованием ее в практике принятия решений в крупных компаниях, реализующих высокозатратные инвестиционные проекты, с которыми связаны наибольшие риски и где особенно высока цена принятия неоптимального решения.

процесс принятия решений, устойчивое развитие, корпоративная социальная ответствен- ность, инвестиционный проект, мультикритериальная полезность, социально-ответственные инвестиции,

1. Davis K. Can business afford to ignore social responsibilities? // California Management Review. 1960. 2 (3). С. 70-76.

2. Carroll A. B. A three dimentional conceptual model of corporate performance // Academy of Management Review. 1979. 4 (4). С. 497-505.

3. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profi ts // The New York Times Magazine. September 13. 1970.

4. Управление корпоративной ответственностью. Новый взгляд / Подготовлено «Эрнст энд Янг (СНГ) Б. В.» в 2008 г. URL: http://rspp.ru/12/7946.pdf (дата обращения: 02.04.2015).

5. Report on US Sustainable, Responsible and Impact Investing Trends. URL: http://www.ussif.org/fi les/publications/SIF_Trends_14.F.ES.pdf (дата обращения: 02.04.2015).

6. European SRI Study-2014. URL: http://www.eurosif.org/wp-content/uploads/2014/09/Eurosif-SRI-Study-20142.pdf (дата обращения: 02.04.2015).

7. Зарецкий А. Д., Иванова Т. Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика: учеб. пособие. Краснодар: Изд-во КСЭИ, 2012. 231 с.

8. http://www.gos-standart.ru/

9. http://www.gazprom.ru/

10. http://www.rosneft.ru/

11. http://www.lukoil.ru/

12. ФЗ РФ от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

13. Бастиа Ф. Что видно и чего не видно. Челябинск: Социум, 2006. С. 1-87.