Возможная троица: критические заметки к трилемме денежно-кредитной политики Манделла–Флеминга

Классическая трилемма Манделла–Флеминга, постулирующая невозможность одновременного достижения фиксированного валютного курса, свободного движения капитала и независимой денежно-кредитной политики, подвергается эмпирическому переосмыслению в контексте устойчивых гибридных режимов. Российский кейс (2014–2024 гг.) представляет особый научный интерес, демонстрируя длительную жизнеспособность модели, формально нарушающей классические постулаты на фоне санкционного давления, разнонаправленной фискально-монетарной политики и активного управления курсом. Цель исследования —  выявить механизмы устойчивости подобных нарушений трилеммы на примере России в сравнительной перспективе с опытом Таиланда и Малайзии, а также разработать теоретическую модификацию концепции. Методологическую основу составляет комбинированный подход, интегрирующий сравнительный анализ макроэкономических показателей, институциональный анализ взаимодействия денежных и фискальных властей с применением концепции институциональной пластичности, эконометрические методы выявления структурных разрывов и контрфактическое моделирование рисков. Результаты исследования выявили три ключевых фактора устойчивости российской модели: санкционно-индуцированная автаркия, искусственно ограничившая мобильность капитала; структурная рентная зависимость, обеспечившая профицит текущего счета на уровне 107 млрд долл. США в 2022 г.; реактивная координация ЦБ РФ с Минфином, выраженная в росте корреляции их решений в постсанкционный период. Российский гибридный режим качественно отличается от азиатских аналогов трансформацией санкционно-административных барьеров в перманентный институт и системообразующей ролью геополитической конфронтации. Исследование обосновывает необходимость расширения классической трилеммы и предлагает «геоэкономическую трилемму», где независимая денежно-кредитная политика замещается координируемой, свободное движение капитала —  санкционно-управляемыми потоками, а плавающий курс —  административно-рыночным гибридом. Доказав устойчивость в экстремальных условиях, долгосрочная жизнеспособность данной модели зависит от преодоления структурных дисбалансов и институционализации координации без подавления независимости центрального банка.

1. Mundell R. A. Capital mobility and stabilization policy under fixed and flexible exchange rates. The Canadian Journal of Economics and Political Science. 1963;29(4):475-485. DOI: 10.2307/139336

2. Fleming J. M. Domestic financial policies under fixed and under floating exchange rates. IMF Staff Papers. 1962;9(3):369380. URL: https://www.elibrary.imf.org/view/journals/024/1962/003/article-A004-en.xml

3. Obstfeld M., Shambaugh J. C., Taylor A. M. The trilemma in history: Tradeoffs among exchange rates, monetary policies, and capital mobility. The Review of Economics and Statistics. 2005;87(3):423-438. DOI: 10.1162/0034653054638300

4. Rey H. Dilemma not trilemma: The global financial cycle and monetary policy independence. NBER Working Paper. 2015;(21162). DOI: 10.3386/w21162

5. Aizenman J. The impossible trinity (aka The policy trilemma). In: Caprio G., Jr., ed. The evidence and impact of financial globalization. New York, NY: Academic Press, Inc.; 2012:381-390. DOI: 10.1016/B978-0-12-397874-5.00041-5

6. Кузнецов А. В. Императивы трансформации мировой валютно-финансовой системы в условиях многополярности. Финансы: теория и практика. 2022;26(2):190-203. DOI: 10.26794/2587-5671-2022-26-2-190-203

7. Голотвин Н. Д., Серегина С. Ф. Возможность ослабления ограничений трилеммы макроэкономической политики в современных условиях. Экономическая политика. 2025;20(2):6-33. DOI: 10.18288/1994-5124-2025-2-6-33

8. Klein M. W., Shambaugh J. C. Rounding the corners of the policy trilemma: Sources of monetary policy autonomy. American Economic Journal: Macroeconomics. 2015;7(4):33-66. DOI: 10.1257/mac.20130237

9. Frankel J. A. No single currency regime is right for all countries or at all times. NBER Working Paper. 1999;(7338). DOI: 10.3386/w7338

10. Воронин В. А. Общественные институты и экономическое развитие: исследование взаимосвязи на примере стран Латинской Америки, Африки и Азии. Вестник Студенческого научного общества Санкт-Петербургского университета. Науки об обществе. 2024;1(1):101-117. DOI: 10.21638/spbu36.2024.107

11. Андрюшин С. А., Букина И. С., Свиридов А. П. Денежно-кредитная политика Банка России и развитие российской экономики в 2022-2025 гг. Вестник Института экономики Российской академии наук. 2026;(2):7-27. DOI: 10.52180/2073-6487_2026_2_7_27

12. Головнин М. Ю. Трансграничное движение капитала в России: перспективы трансформации внутренней и географической структуры. Финансы: теория и практика. 2020;24(6):161-173. DOI: 10.26794/2587-5671-202024-6-161-173

13. Лякин А. Н. Три кризиса по одному сценарию. Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2018;34(1):4-25. DOI: 10.21638/11701/spbu05.2018.101

14. Aizenman J., Chinn M. D., Ito H. The emerging global financial architecture: Tracing and evaluating new patterns of the trilemma configurations. Journal of International Money and Finance. 2010;29(4):615-641. DOI: 10.1016/j.jimonfin.2010.01.005

15. Obstfeld M. Trilemmas and trade-offs: Living with financial globalisation. BIS Working Papers. 2015;(480). URL: https://www.bis.org/publ/work480.pdf

16. Forbes K. J., Fratzscher M., Straub R. Capital-flow management measures: What are they good for? Journal of International Economics. 2015;96(S1): S76-S97. DOI: 10.1016/j.jinteco.2014.11.004

17. Pasricha G. K., Falagiarda M., Bijsterbosch M., Aizenman J. Domestic and multilateral effects of capital controls in emerging markets. Journal of International Economics. 2018;115:48-58. DOI: 10.1016/j.jinteco.2018.08.005

18. Кашбразиев Р. В., Мамонтов А. В. Современные валютно-финансовые проблемы Ирана. Финансы: теория и практика. 2026;30(3):144-154. DOI: 10.26794/2587-5671-2026-30-3-144-154

19. Klein M. W., Forbes K. J., Werning I. Capital controls: Gates versus walls. Brookings Papers on Economic Activity. 2012;(2):317-367. DOI: 10.2307/41825369

20. Korinek A., Sandri D. Capital controls or macroprudential regulation? Journal of International Economics. 2016;99(S1): S27-S42. DOI: 10.1016/j.jinteco.2016.02.001

21. Федорова Е. А., Неврединов А. Р. Влияние информации о санкциях на курс валюты. Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2025;41(2):254-273. DOI: 10.21638/spbu05.2025.204

22. Агашин А. В. Структура энергетической безопасности России: анализ подходов к пониманию безопасности в газовой отрасли и энергетике. Вестник Студенческого научного общества Санкт-Петербургского университета. Науки об обществе. 2024;1(1):50-63. DOI: 10.21638/spbu36.2024.103

23. Ilzetzki E., Reinhart C. M., Rogoff K. S. Exchange arrangements entering the twenty-fi rst century: Which anchor will hold? The Quarterly Journal of Economics. 2019;134(2):599-646. DOI: 10.1093/qje/qjy033

24. Щеглов М. Ю., Пашкус В. Ю. Цифровая коммуникация Банка России в социальных сетях. Теоретическая и прикладная экономика. 2024;(1):28-38. DOI: 10.25136/2409-8647.2024.1.69540

25. Koshkin A. V. Beyond the trilemma: How hybrid exchange rate regimes and segmented capital flows reconfigure monetary autonomy in emerging markets. Journal of Risk and Financial Management. 2026;19(7):506. DOI: 10.3390/jrfm19070506

26. Моисеев С. Р. Независимость центрального банка. Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2009;(2):2-17.

27. Кузнецова В. В., Ларина О. И. Эволюция роли национальных центральных банков. Финансы: теория и практика. 2022;26(2):62-73. DOI: 10.26794/2587-5671-2022-26-2-62-73

28. Кошкин А. В., Крылов Д. В. Мониторинг предприятий Банка России как фактор повышения точности прогноза инфляции. Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2025;41(3):364-393.

29. Васильева А. А., Монастырев М. Д., Рашидова С. Ш. Прогнозирование экономической и потребительской активности с использованием данных мониторинга предприятий Банка России. Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2025;41(4):504-537.