Особенности принятия решений в процессе кредитования субъектов малого бизнеса: модель bDi и индексы доверия

Цель исследования —  выявление проблем, тормозящих эффективное взаимодействие банков с сектором малого и среднего предпринимательства, и определение роли доверия и других институциональных факторов в процедурах принятия решений. Несмотря на оживление в сегменте кредитования малого и среднего бизнеса, наблюдающееся в 2019–2020 гг., потребности малых фирм в кредитах полностью не удовлетворены. Задача активизации взаимодействий между банками и рассматриваемыми секторами требует фундаментального подхода и является актуальной.

В качестве метода, исследующего процедуры принятия решений в рассматриваемой предметной области, использована модель М. Братмана —  BDI (Belief, Desire, Intention). Показано место данного инструмента в системе методов анализа и поддержки процессов принятия решений; обоснована универсальность модели BDI и обозначены основные сферы ее применения.

Научной новизной работы является модификация модели BDI, которая осуществлена путем учета в ней фактора доверия и увеличения числа фаз принятия решения.

Рассмотрены перспективы использования модифицированной модели BDI как методической основы для формирования архитектуры банковских экосистем. На примере опыта количественной оценки фактора доверия между банками и малыми фирмами исследованы возможности применения индексного метода к измерению других институциональных факторов модифицированной модели М. Братмана и определению уровня реализуемости транзакции, планируемой в сфере кредитования.

Сделан вывод о том, что необходимым условием для активизации кредитной деятельности банков, взаимодействующих с малыми фирмами, является формирование адекватной институциональной среды в соответствии с методическими принципами, изложенными в данной статье.

1. Егорова Н. Е., Королева Е. А. Кредитование субъектов российского малого бизнеса: трансформация традиционной банковской модели в партнерскую. Экономический журнал Высшей школы экономики. 2020;24(2):191–214. DOI: 10.17323/1813–8691–2020–24–2–191–214

2. Божьев Р., Новоченко Д. Как повлияли на кредитование МСБ льготные кредиты и кредитные каникулы в 2020 году. Frank RG. 2021. URL: https://frankrg.com/36510

3. Якупова Ю., Тетерин В., Сараев А. Прогноз кредитования малого и среднего бизнеса в России на 2021 год: выжившие. Эксперт РА. 2021. URL: https://raexpert.ru/researches/banks/msb_2021/

4. Егорова Н. Е., Смулов А. М., Королева Е. А. Трансформация модели взаимодействия малых промышленных предприятий и банков на основе повышения уровня доверия. М.: ЦЭМИ РАН; 2021. 146 с. DOI: 10.33276/978–5–8211–0798–5

5. Жданов Д. А. Доверие как основа партнерского взаимодействия малых предприятий и банков. Финансы: теория и практика. 2021;25(2):96–113. DOI: 10.26794/2587–5671–2021–25–2–96–113

6. Simon H. A. Rationality as process and as product of thought. The American Economic Review. 1978;68(2):1–16. DOI: 10.1017/CBO9780511598951.005

7. Kahneman D., Tversky A. Psychology of preferences. Scientific American. 1982;246(1):160–173. DOI: 10.1038/scientificamerican0182–160

8. Markwica R. Emotional choices: How the logic of affect shapes coercive diplomacy. Oxford: Oxford University Press; 2018. 384 p.

9. Bratman M. Davidson’s theory of intention. In: Vermazen B., Hintikka M. B., eds. Essays on Davidson: Actions and events. Oxford: Clarendon Press; 1985:13–26.

10. Bratman M. Intention, plans and practical reasoning. Cambridge, MA: Harvard University Press; 1987. 208 p.

11. Лотов А. В., Поспелова И. И. Многокритериальные задачи принятия решений. М.: МАКС Пресс; 2008. 196 с.

12. Орлов А. И. Теория принятия решений. М.: Экзамен; 2005. 656 с.

13. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений. М.: Логос; 2004. 296 с.

14. Ивтушок Е. Ученые успешно воспроизвели аспекты теории перспектив. N+1. 2020. URL: https://nplus1.ru/news/2020/05/21/prospect-theory

15. Egorova N. E., Ivanov K. A. Methods of alignment of economic interest of economic entites as a tool of their sustainable and effective functioning. International Journal of Advanced Biotechnology and Research. 2019;10(1):227–237.

16. Zadeh L. A. Fuzzy sets. Information and Control. 1965;8(3):338–353. DOI: 10.1016/S0019–9958(65)90241-X

17. Петерс Т., Уотерман Р. В поисках совершенства: уроки самых успешных компаний Америки. Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер; 2010. 525 с.

18. Багриновский К.А, Егорова Н. Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М.: Наука; 1980. 237 с.

19. Егорова Н. Е. Вопросы согласования плановых решений с использованием имитационных систем. М.: Наука; 1987. 142 с.

20. Bratman M. E. Faces of intention: Selected essays on intention and agency. Cambridge: Cambridge University Press; 1999. 304 p. DOI: 10.1017/CBO9780511625190

21. Coleman J. S. Foundations of social theory. Cambridge, MA.: Harvard University Press; 1990. 993 p.

22. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. Пер. с англ. М.: ACT; Ермак; 2004. 730 c.

23. Kripke S. A. Semantical analysis of modal logic I: Normal modal propositional calculi. Zeitschrift für mathematische Logik und Grundlagen der Mathematik. 1963;9:67–96. URL: https://www.filosoficas.unam.mx/~morado/Cursos/17Modal/Kripke1963I.pdf

24. Inglehart R., Haerpfer C., Moreno A. et al., eds. World Values Survey: Round six — country-pooled datafile 2010–2014. World Values Survey. URL: http://www.worldvaluessurvey.org/WVSDocumentationWV6.jsp