Перспективы экспорта товаров из Турции в страны Европейского союза в контексте углеродного налогообложения

Предмет исследования — пограничный корректирующий углеродный механизм (ПКУМ) — один из финансовых инструментов европейского климатического регулирования, направленных на сдерживание «углеродной утечки», которая возникает при импорте товаров из стран с менее строгим климатическим регулированием в страны с более строгим регулированием. По этой причине углеродный налог затрагивает интересы экспортеров углеродоемких товаров на территорию ЕС, особенно России, Турции, Китая, которые и понесут наибольший ущерб. Цель работы — оценка динамики экспорта турецких товаров в страны ЕС и определение позиции Турции по вводимому углеродному налогу. Одна из основных задач работы — определение степени поддержки России Турцией в противодействии ЕС против введения этого налога. Методология исследования основана на использовании методов статистического анализа (выборка, сравнение, группировка и пр.) и анализе выявленных тенденций. Анализ динамики и структуры торговли Евросоюза и Турции позволил получить следующие результаты: 1. Турция занимает одно из лидирующих мест среди стран, вовлеченных в экспорт углеродоемкой продукции в ЕС. 2. Выявлено наличие слабой зависимости ЕС от углеродоемких турецких товаров по причине дифференцированности его импорта и, наоборот, сильной зависимости турецкой экономики от ЕС в силу существенной ориентированности турецкого экспорта на рынки Евросоюза. Выводы: Турция находится в сложной ситуации в связи с ПКУМ. С одной стороны, существует угроза снижения конкурентоспособности продукции цементной, машиностроительной, металлургической промышленности; с другой стороны — национальные компании успешно встроены в европейские производственные цепочки, и стратегия адаптации к Европейскому зеленому курсу может быть предпочтительной как для них, так и для национальной экономики в целом. Поэтому существует вероятность того, что Турция займет «проевропейскую» позицию. Если будет преобладать «проевропейская» позиция, это создаст дополнительные риски для РФ в борьбе с углеродным налогообложением ЕС.

1. Köppl A., Schratzenstaller M. Carbon taxation: A review of the empirical literature. Journal of Economic Surveys. 2023;37(4):1353–1388. DOI: 10.1111/joes.12531

2. Rossetto D. The carbon border adjustment mechanism: What does it mean for steel recycling? Sustainable Horizons. 2023;5:100048. DOI: 10.1016/j.horiz.2023.100048

3. Mörsdorf G. A simple fix for carbon leakage? Assessing the environmental effectiveness of the EU carbon border adjustment. Energy Policy. 2022;161:112596. DOI: 10.1016/j.enpol.2021.112596

4. Bellora C., Fontagné L. EU in search of a Carbon Border Adjustment Mechanism. Energy Economics. 2023;123:106673. DOI: 10.1016/j.eneco.2023.106673

5. Beaufils T., Ward H., Jakob M., Wenz L. Assessing different European Carbon Border Adjustment Mechanism implementations and their impact on trade partners. Communications Earth & Environment. 2023;4:131. 10.1038/s43247–023–00788–4

6. Zhang J., Zhang Y. Carbon tax, tourism CO2 emissions and economic welfare. Annals of Tourism Research. 2018;69:18–30. DOI: 10.1016/j.annals.2017.12.009

7. Göktaş L., Çetin G. Tourist tax for sustainability: Determining willingness to pay. European Journal of Tourism Research. 2023;35:3503. DOI: 10.54055/ejtr.v35i.2813

8. Слобцова О. И. Утилизационный сбор. Бухгалтерский учет. 2012;(11):14–16.

9. Zhong J., Pei J. Beggar thy neighbor? On the competitiveness and welfare impacts of the EU’s proposed carbon border adjustment mechanism. Energy Policy. 2022;162:112802. DOI: 10.1016/j.enpol.2022.112802

10. Overland I., Sabyrbekov R. Know your opponent: Which countries might fight the European carbon border adjustment mechanism? Energy Policy. 2022;169:113175. DOI: 10.1016/j.enpol.2022.113175

11. Абанина И. Н., Минчичова В. С., Оглоблина Е. В. Эндогенные и экзогенные противоречия введения пограничного корректирующего углеродного механизма в Европейском союзе. Modern Economy Success. 2023;(2):42–50.

12. Абрамов В. Л. Анализ углеродного регулирования Европейского союза как механизма протекционизма. Экономические науки. 2022;(214):253–256. DOI: 10.14451/1.214.253

13. Рогинко С. А., Сильвестров С. Н. Реализация Парижского соглашения по глобальному климату: европейский углеродный шантаж России и возможности противодействия ему. Российский экономический журнал. 2021;(4):77–93. DOI: 10.33983/0130–9757–2021–4–77–93

14. Рогинко С. А. Климатическая повестка в современной ситуации: советы для экономики России. Научные труды Вольного экономического общества России. 2022;236(4):447–465. DOI: 10.38197/2072–2060–2022–236–4–447–465

15. Кашбразиев Р. В. Факторы экономического развития Турции в ХХI веке. Вестник экономики, права и социологии. 2021;(1):170–173.

16. Simola H. CBAM! — Assessing potential costs of the EU carbon border adjustment mechanism for emerging economies. BOFIT Policy Brief. 2021;(10). URL: https://publications.bof.fi/bitstream/handle/10024/44898/bpb1021.pdf?sequence=1&isAllowed=y (accessed on 24.07.2023).

17. Lipscomb C. A., Kashbrasiev R. V. Using county typologies to inform job tax credit policy in Georgia. Review of Regional Studies. 2008;38(2):233–250. DOI: 10.52324/001c.8265

18. Acar S., Aşıcı A. A., Yeldan A. E. Potential effects of the EU’s carbon border adjustment mechanism on the Turkish economy. Environment, Development and Sustainability. 2022;24(6):8162–8194. DOI: 10.1007/s10668–021–01779–1

19. Magacho G., Espagne E., Godin A. Impacts of the CBAM on EU trade partners: Consequences for developing countries. Climate Policy. 2024;24(2):243–259. DOI: 10.1080/14693062.2023.2200758

20. Uyduranoglu A., Ozturk S. S. Public support for carbon taxation in Turkey: Drivers and barriers. Climate Policy. 2020;20(9):1175–1191. DOI: 10.1080/14693062.2020.1816887

21. SarigüL S.S., Topcu B. A. The impact of environmental taxes on carbon dioxide emissions in Turkey. International Journal of Business and Economic Studies. 2021;3(1):43–54. URL: https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/1820690