Распределение инструментов монетарной и бюджетной политики: экономический рост, инфляция и факторная производительность

Современная макроэкономическая политика исходит из соответствия целей и инструментов, связывая конкретные меры с поставленными целями. Однако на практике один и тот же инструмент может влиять сразу на несколько целей, причем различным образом, а также воздействовать на структуру факторов экономики, на ее отдельные элементы. Такие эффекты не учитывает неоклассическая теория экономической политики. В связи с этим возникает цель исследования — дать картину распределенного влияния основных инструментов монетарной и бюджетной политики на цели макроэкономического развития, представленные темпом роста, инфляцией, факторной производительностью и технологичностью. Методология исследования базируется на теории экономической политики и роста, принципе «распределенного управления», регрессионном модельном аппарате. В качестве информационной базы использованы данные Росстата и Центрального банка России. Применение указанной методологии позволяет получить общий результат — картину распределенного влияния инструментов монетарной и бюджетной политики в России на целевые параметры экономического развития на интервале 2000–2023 гг. Использование принципа «распределенного управления» позволяет выявить более сильное влияние монетарной, нежели бюджетной политики на темп роста в сдерживающем значении, а также слабость ее в подавлении инфляции на долгосрочном интервале и сдерживающий характер во влиянии на совокупную факторную производительность. Подтверждается также отсутствие значимого влияния двух главных инструментов макроэкономической политики (монетарного и бюджетного) на рост технологичности. Ресурсы Фонда национального благосостояния, напротив, влияют на технологичность, но не затрагивают иные целевые параметры, рассмотренные в исследовании. Перспектива дальнейших исследований состоит в оценке различных лагов с помощью разных инструментов. Важно рассмотреть, как совместное влияние этих инструментов воздействует не только на структуру целей, как в текущем исследовании, но и на структуру факторов и элементов экономики.

1. Solow R. M. Technical change and the aggregate production function. The Review of Economics and Statistics. 1957;39(3):312-320. DOI: 10.2307/1926047

2. Griliches Z. The discovery of the residual: A historical note. Journal of Economic Literature. 1996;34(3):1324- 1330.

3. Сухарев О. С. Монетарная теория и макроэкономика. Влияние и границы денежно-кредитной поли- тики. Вестник Финансового университета. 2016;20(2):86-98.

4. Afonso A., Jalles J. T. How does fiscal policy affect investment? Evidence from a large panel. International Journal of Finance & Economics. 2015;20(4):310-327. DOI: 10.1002/ijfe.1518

5. Afonso A., St. Aubyn M. Economic growth, public, and private investment returns in 17 OECD economies. Portuguese Economic Journal. 2019;18(1):47-65. DOI: 10.1007/s10258-018-0143-7

6. Allen F., Bartiloro L., Gu X., Kowalewski O. Does economic structure determine financial structure? Journal of International Economics. 2018;114:389-409. DOI: 10.1016/j.jinteco.2018.08.004

7. Amiti M., Konings J. Trade liberalization, intermediate inputs, and productivity: Evidence from Indonesia. American Economic Review. 2007;97(5):1611-1638. DOI: 10.1257/aer.97.5.1611

8. Lipsey R. G., Carlaw K. I. Total factor productivity and the measurement of technological change. Canadian Journal of Economics. 2004;37(4):1118-1150. DOI: 10.1111/j.0008-4085.2004.00263.x

9. Javorcik B. S. Does foreign direct investment increase the productivity of domestic firms? In search of spillovers through backward linkages. American Economic Review. 2004;94(3):605-627. DOI: 10.1257/0002828041464605

10. Pavcnik N. Trade liberalization, exit, and productivity improvements: Evidence from Chilean plants. Review of Economic Studies. 2002;69(1):245-276. DOI: 10.1111/1467-937X.00205

11. Konings J. The impact of training on productivity and wages: Evidence from Belgian firm level panel data. LICOS Discussion Paper. 2008;(197). URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/74924/1/dp197.pdf

12. De Loecker J. Product differentiation, multi-product firms and estimating the impact of trade liberalization on productivity. NBER Working Paper. 2007;(13155). URL: https://www.nber.org/system/files/working_papers/w13155/revisions/w13155.rev0.pdf

13. Azariadis C., Bucci A. On “Finance and economic growth in the aftermath of the crisis”. Journal of Macroeconomics. 2019;62:103117. DOI: 10.1016/j.jmacro.2019.04.003

14. Bangake C., Eggoh J. C. Further evidence on finance-growth causality: A panel data analysis. Economic Systems. 2011;35(2):176-188. DOI: 10.1016/j.ecosys.2010.07.001

15. Beck R., Georgiadis G., Straub R. The finance and growth nexus revisited. Economics Letters. 2014;124(3):382- 385. DOI: 10.1016/j.econlet.2014.06.024

16. Bucci A., Russo A. Finance and long-term growth: Economic modelling and evidence. Journal of Economic Behavior & Organization. 2019;162:188-192. DOI: 10.1016/j.jebo.2019.05.017

17. Calcagnini G., Giombini G., Travaglini G. A theoretical model of imperfect markets and investment. Structural Change and Economic Dynamics. 2019;50:237-244. DOI: 10.1016/j.strueco.2019.07.005

18. Chu L. K. Financial structure and economic growth nexus revisited. Borsa Istanbul Review. 2020;20(1):24-36. DOI: 10.1016/j.bir.2019.08.003

19. Ductor L., Grechyna D. Financial development, real sector, and economic growth. International Review of Economics & Finance. 2015;37:393-405. DOI: 10.1016/j.iref.2015.01.001

20. Ghosh A. How does banking sector globalization affect economic growth? International Review of Economics & Finance. 2017;48:83-97. DOI: 10.1016/j.iref.2016.11.011

21. Ibrahim M., Alagidede P. Effect of financial development on economic growth in sub-Saharan Africa. Journal of Policy Modeling. 2018;40(6):1104-1125. DOI: 10.1016/j.jpolmod.2018.08.001

22. Liu D., Xu C., Yu Y., Rong K., Zhang J. Economic growth target, distortion of public expenditure and business cycle in China. China Economic Review. 2020;63:101373. DOI: 10.1016/j.chieco.2019.101373

23. Nguyen Y. N., Brown K., Skully M. Impact of finance on growth: Does it vary with development levels or cyclical conditions? Journal of Policy Modeling. 2019;41(6):1195-1209. DOI: 10.1016/j.jpolmod.2019.05.006

24. Peia O., Roszbach K. Finance and growth: Time series evidence on causality. Journal of Financial Stability. 2015;19:105-118. DOI: 10.1016/j.jfs.2014.11.005

25. Perelman S., Walheer B. Economic growth and under-investment: A nonparametric approach. Economics Letters. 2020;186:108824. DOI: 10.1016/j.econlet.2019.108824

26. Pradhan R. P., Arvin M. B., Bahmani S., Hall J. H., Norman N. R. Finance and growth: Evidence from the ARF countries. The Quarterly Review of Economics and Finance. 2017;66:136-148. DOI: 10.1016/j. qref.2017.01.011

27. Saito Y. Effects of patent protection on economic growth and welfare in a two-R& D-sector economy. Economic Modelling. 2017;62:124-129. DOI: 10.1016/j.econmod.2017.01.015

28. Сухарев О. С. Распределенное управление как расширение принципа “цели-инструменты” экономической политики. Управленческие науки. 2021;11(1):6-19. DOI: 10.26794/2404-022X-2021-11-1-6-19

29. Глазьев С. Ю., Сухарев О. С., Афанасьева О. Н. Монетарная политика России: негативный накопительный эффект в рамках неоклассической модели и его преодоление. Микроэкономика. 2022;(2):5-38. DOI: 10.33917/mic-2.103.2022.5-38

30. Сухарев О. С., Афанасьева О. Н. Распределение влияния инструментов монетарной и фискаль- ной политики по технологическим укладам и секторам экономики. Финансы: теория и практика. 2023;27(3):6-16. DOI: 10.26794/2587-5671-2023-27-3-6-16

31. Бывшев В. А., Мешкова Е. И. Стимулирование кредитной активности банковского сектора с целью со- действия экономическому росту. Финансы: теория и практика. 2024;28(6):49-58. DOI: 10.26794/2587-5671-2024-28-6-49-58

32. Глазьев С. Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. М.: Книжный мир; 2018. 768 с.

33. Глазьев С. Ю. Семь сценариев для России. Стратегические приоритеты. 2017;(1):101-105.