Индексный метод оценки эффективности функционирования видов экономической деятельности


https://doi.org/10.26794/2587-5671-2019-23-3-82-95

Полный текст:


Аннотация

Предметом исследования являются экономики субъектов РФ и функционирующие на их территориях отрасли хозяйственной деятельности. Цель исследования — разработка методов оценки эффективности функционирования отраслей экономики и видов экономической деятельности в границах 85 субъектов Российской Федерации и создание рейтинга эффективности функционирования субъектов РФ по виду экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». Применялись экономико-статистические методы, системный анализ, а также общенаучные методы сравнений и сопоставлений. Основные расчеты выполнены на основе разработанного авторами индекса эффективности налоговых поступлений по видам экономической деятельности. Он базируется на 13 индикаторах, каждый из которых соответствует виду экономической деятельности и оценивает уровень экономического развития субъекта РФ. Проанализированы отчеты о налоговых доходах и численности занятого населения в разрезе видов экономической деятельности. Анализ данных и оценка параметров проводились с помощью программы статистической обработки информации — IBM SPSS Statistics 20, аналитического модуля информационно-аналитической системы региональных налоговых поступлений «Налоги РФ» и табличного процессора MS Excel 365. На основе предложенного метода получено распределение субъектов РФ в соответствии со значениями индекса налоговых поступлений по всем видам экономической деятельности в 2016 г. Рассмотрена эффективность налоговых поступлений по отдельным индикаторам, входящим в индекс. Получено распределение субъектов РФ по индикатору вида экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии газа и воды». Рассчитаны индикаторы распределения для каждого субъекта РФ. Построены графики, отображающие структуру индекса эффективности налоговых поступлений в Московской области и в Республике Алтай в 2016 г. Предлагаемая методика позволяет получить комплексный показатель деятельности и развития системы, дать оценку ее потенциалу, определить цели, выявить инфраструктурные проблемы, недостатки в диверсификации экономики, оценить инвестиционные риски и угрозы.


Об авторах

А. Ш. Камалетдинов
Финансовый университет, Москва
Россия

Анвар Шагизович Камалетдинов — кандидат физико-математических наук, доцент, доцент Департамента менеджмента



А. А. Ксенофонтов
Финансовый университет, Москва
Россия

Андрей Александрович Ксенофонтов — кандидат физико-математических наук, доцент, доцент Департамента менеджмента



Список литературы

1. Камалетдинов А. Ш., Ксенофонтов А. А. Моделирование доходов социально-экономических систем на основе производственной функции. Финансы: теория и практика. 2018;22(1):118–127. DOI: 10.26794/2587–5671–2018–22–1–118–127

2. Cobb C. W., Douglas P.H. A theory of production. The American Economic Review. 1928;18(1-Suppl.):139–165.

3. Ксенофонтов А. А., Камалетдинов А. Ш. Управление финансовой деятельностью социально-экономических систем. Вестник Университета (Государственный университет управления). 2017;(3):120–127.

4. Камалетдинов А. Ш., Ксенофонтов А. А. Оценка экономического состояния субъектов РФ на основе индексного метода. Финансы: теория и практика. 2016;20;(6):63–70. DOI: 10.26794/2587–5671–2016–20–6–63–70

5. Камалетдинов А. Ш., Ксенофонтов А. А. Применение прикладных методов для проведения маркетинга территорий в РФ. Инновации и инвестиции. 2017;(10):53–57.

6. Френкель А. А. и др. Российская экономика в 2011–2013 годах: тенденции, анализ, прогноз. Аналитический доклад. М.: Финансовый университет; 2013. 118 с.

7. Касаев Б. С., Ртищев А. В. Трехсекторная модель экономики и проблемы снижения пространственной поляризации регионов России. Инновации и инвестиции. 2013;(5):113–116.

8. Трифонов П. В. Оценка инвестиционного климата и механизмов реализации инновационных проектов в Республике Крым. Экономика и управление: проблемы, решения. 2015;2(10):7–10.

9. Daly H. E., Cobb J. B., Jr. For the common good: Redirecting the economy toward community, the environment, and a sustainable future. Boston, MA: Beacon Press; 1989. 534 p.

10. Hamilton C. The genuine progress indicator methodological developments and results from Australia. Ecological Economics. 1999;30(1):13–28. DOI: 10.1016/S0921–8009(98)00099–8

11. Bleys B., Whitby A. Barriers and opportunities for alternative measures of economic welfare. Ecological Economics. 2015;117:162–172. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2015.06.021

12. Bagstad K. J., Shammin M. R. Can the Genuine Progress Indicator better inform sustainable regional progress? — A case study for Northeast Ohio. Ecological Indicators. 2012;18:330–341. DOI: 10.1016/j.ecolind.2011.11.026

13. Сапрыкина А. К., Дадонов В. А. Анализ факторов повышения конкурентоспособности России на международном рынке. Гуманитарный вестник МГТУ им. Н. Э. Баумана. 2016;(7):6.

14. Гревцев А. А. Оценка экономического развития стран на основе индекса глобальной конкурентоспособности. Проблемы прогнозирования. 2009;(6):128–138.

15. Sales B., Rover S., da Silva Ferreira J. Coherence in the disclosure of environmental practices of companies listed on the Business Sustainability Index (ISE). Revista Ambiente Contábil. 2018;10(2):1–22. DOI: 10.21680/2176–9036.2018v10n2ID 12641 (In Portug.).

16. López M. V., Garcia A., Rodriguez L. Sustainable development and corporate performance: A study based on the Dow Jones Sustainability Index. Journal of Business Ethics. 2007;75(3):285–300. DOI: 10.1007/s10551–006–9253–8

17. Rezaei J., van Roekel W.S., Tavasszy L. Measuring the relative importance of the logistics performance index indicators using Best Worst Method. Transport Policy. 2018;68:158–169. DOI: 10.1016/j.tranpol.2018.05.007

18. Meng B., Chi G. Evaluation index system of green industry based on maximum information content. The Singapore Economic Review. 2018;63(2):229–248. DOI: 10.1142/S0217590817400094

19. Azapagic A. Developing a framework for sustainable development indicators for the mining and minerals industry. Journal of Cleaner Production. 2004;12(6):639–662. DOI: 10.1016/S0959–6526(03)00075–1

20. Azapagic A., Perdan S. Indicators of sustainable development for industry: A general framework. Process Safety and Environmental Protection. 2000;78(4):243–261. DOI: 10.1205/095758200530763

21. Косарев И. М. Информационные технологии в системном анализе налоговой статистики. Мат. III Междунар. науч.-практ. конф. «Системный анализ в экономике — 2014» (Москва, 13–14 ноября 2014 г.). М.: Финансовый университет; 2015:56–57.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Камалетдинов А.Ш., Ксенофонтов А.А. Индексный метод оценки эффективности функционирования видов экономической деятельности. Финансы: теория и практика/Finance: Theory and Practice. 2019;23(3):82-95. https://doi.org/10.26794/2587-5671-2019-23-3-82-95

For citation: Kamaletdinov A.S., Ksenofontov A.A. Index Method of Evaluating the Performance of Economic Activities. Finance: Theory and Practice. 2019;23(3):82-95. (In Russ.) https://doi.org/10.26794/2587-5671-2019-23-3-82-95

Просмотров: 29

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2587-5671 (Print)
ISSN 2587-7089 (Online)